Судья Трунина М.В. уг. дело №22-4366

г. Самара 14.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котенева И.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 02.08.2011 года, которым

Котенев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> специальным образованием, <данные изъяты>, судимый:

1) 16.03.2005г. Советским райсудом г.Самары по п. «б,в» ч.2 ст.158, по 2 эпизодам ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2) 16.05.2005г. Советским райсудом г.Самары по ч.1 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. 17.07.2010 года по отбытии срока;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ определено 4 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Котенева И.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котенев И.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,23 г., а также за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героина массой 1,55 грамма, т.е. в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котенев И.В., не оспаривая приговор по существу, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, но уже в особом порядке, поскольку в судебном заседании и изначально он признавал совершение тех действий, за которые он в настоящее время осужден, и хотел ходатайствовать о рассмотрении его дела без проведения судебного разбирательства, однако органы следствия ему предъявили более тяжкое обвинение, с которым он был не согласен и по которому особый порядок судебного производства был невозможен.

Доводы жалобы о необходимости отмены приговора для последующего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не основаны на законе.

Следователь, проводивший расследование по делу и предъявивший Котеневу обвинение по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, а также прокурор, подписавший обвинительное заключение, являются самостоятельными процессуальными фигурами. Согласно ст.237 УПК РФ не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности осужденного Котенева в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения юридической квалификации содеянного Котеневым, не оспаривает ее по существу и сам осужденный.

По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного.

Назначенное Котеневу наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел полное признание им своей вины, его раскаяние, положительную характеристику.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений в действиях осужденного. Котенев И.В. ранее был судим за совершение умышленных преступлений. Такое поведение Котенева И.В. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, о недостаточном воздействии предыдущих наказаний на его исправление. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены. При этом наказание назначено в рамках требований ч.2 ст.68 УК РФ, практически минимально возможное.

Суд не установил оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в силу ст.73 УК РФ противоречило бы интересам общества.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 02.08.2011 года в отношении Котенева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котенева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: