Судья Святкина Н.В уг. дело № 22 - 4169

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Колодиной Л.В. и Тукмакова П.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тогункова А.С. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2011 года, по которому

ТОГУНКОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неработающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый 07.04.2003. по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции постановления от 27.02. 2004.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы условно – досрочно по постановлению от 29.04.2005. на 2 года 1 месяц; 28.09.2005. по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 28.12.2005. по ч.2 ст.159, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 14.02.2011. по отбытию срока наказания.

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Тогункова А.С. и адвоката Владимирова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Тогунков А.С. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку преступления он не совершал.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Тогункова А.С. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Свидетель ФИО8 показал, что Тогунков А.С. был задержан в связи с курением в неустановленном месте. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он выдал шприц и сказал, что в нем дезоморфин для личного употребления.

Аналогичные показания об обстоятельствах изъятия наркотиков дали свидетели ФИО9 и ФИО10

Никаких предусмотренных законом оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку их показания подтверждаются фактически установленными обстоятельствами уголовного дела и письменными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.

По заключению физико – химической экспертизы выданное Тогунковым А.С. вещество содержит наркотическое средство – дезоморфин и является наркотическим средством, массой 1, 150 г.

Сам Тогунков А.С. на предварительном следствии не отрицал, что изготовил наркотическую смесь для личного употребления, а также обстоятельства его задержания.

Доводы осужденного о том, что на него оказывалось давление, ни на чем не основаны и никакими объективными данными не подтверждены.

В своем решении суд дал оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО11 и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного, оно является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2011 года в отношении Тогункова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи