Судья Андреев А.В. уг. дело № 22-4391

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Минкиной Л.И.

при секретаре Митеревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жарикова К.В. и потерпевшего ФИО7 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 09 августа 2011 года, по которому

ЖАРИКОВ К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Жарикова К.В. и потерпевшего ФИО7, поддержавших доводы жалоб, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Жариков К.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, материальный ущерб и моральный вред возместил.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе потерпевшего ФИО7

С доводами жалоб следует согласиться.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд отказал в ходатайствах осужденного Жарикова К.В. и потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела. Однако его выводы не основаны на материалах уголовного дела.

В приговоре суд не привел убедительных доводов отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Его ссылка на удовлетворительную характеристику Жарикова К.В. необоснованна, поскольку из нее видно, что осужденный характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на его поведение в быту не поступали. Кроме того, Жариков К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести.

Позиция потерпевшего ФИО7 о необходимости прекращения уголовного дела последовательна.

Возмещение материального ущерба и морального вреда в сумме 130.000 руб. имело место в полном объеме, что в суде кассационной инстанции подтвердили Жариков К.В. и ФИО7 Расписка к уголовному делу приобщена.

Таким образом, все условия института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон были соблюдены. Поэтому приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 09 августа 2011 в отношении Жарикова К.В. отменить.

Уголовное дело по ст.25 УПК РФ. Кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО7 - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи