Судья Самарина Е.Г. уг. дело № 22 -4264

г. Самара 14.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Тукмакова П.А.,

судей Опритова И.П., Нехаева К.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27.07.2011 года кассационные жалобы адвоката Джубандикова Н.А. и осужденной Левченко Е.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 22.07.2011 года, которым

Левченко Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Джубандикова Н.А. и осужденной Левченко Е.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левченко Е.В. осуждена за совершение приготовления на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – 86,86 г героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Джубандикова Н.А. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в связи с отсутствием в действиях Левченко Е.В. состава преступления, обвинение построено на недостоверных доказательствах.

В кассационной жалобе осужденной Левченко Е.В. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку вину не признает, явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия давала под воздействием сотрудников милиции.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на основании оперативной информации о том, что жительница <адрес> Левченко Е.В. занимается сбытом осужденным наркотического средства – героина и, что в этот день поздно вечером будет очередной сбыт, на <адрес> была задержана Левченко Е.В., которая шла в направлении ИК-№ Из правого кармана ветровки Левченко Е.В. был изъят сверток из черного полиэтилена, обернутый скотчем. В свертке был флакон с духами, зажигалка зеленого цвета, сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, еще один сверток из полиэтилена с упакованными в нем десятью полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Левченко пояснила, что порошкообразное вещество – это героин, который она должна была передать неизвестному молодому человеку возле колонии. Левченко была доставлена в отделение милиции, где добровольно, без принуждения написала явку с повинной.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали аналогичные показания и пояснили, что сверток с порошкообразным веществом был изъят из правого кармана ветровки Левченко, которая пояснила, что это героин, который она должна была передать незнакомому парню.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, их показания объективно подтверждаются другими доказательствами.

Согласно справке и заключению экспертов вещество, изъятое у Левченко, является наркотическим средством – героином массой 86,86 грамма. (л.д., 69-77, 90).

Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора явку с повинной Левченко Е.В. и ее признательные показания в ходе предварительного следствия, данные ею при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката. (л.д. 25-26, 38-40), поскольку они объективно подтверждаются указанными выше доказательствами.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденной Левченко о том, что она не знала о содержимом свертка и ей его подбросили и, что явку с повинной и признательные показания она давала под воздействием сотрудников милиции. Так, Левченко при задержании в присутствии понятых поясняла, что в свертке героин. Допрос Левченко в качестве подозреваемой производился с участием адвоката, что также исключает оказание на нее давления.

Действиям Левченко дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с требованиями закона назначена и мера наказания. Суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, наличие у Левченко заболеваний, положительные характеристики.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденной отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе и данных о личности осужденной, суд с учетом требований ст.73 УК РФ суд в действиях осужденной обоснованно не установил..

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 22.07.2011 года в отношении Левченко Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи