Судья Дешевых А.С. Дело № 22-4162 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Самара судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т., судей: Толмосовой А.А., Устиновой Г.В., при секретаре Поваровой И.С., рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чернова С.С. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 01 июля 2011 года, которым ЧЕРНОВ С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 08.04.2011 года Промышленным районным судом г. Самара по ст. ст. 30 ч.3 и 234 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.07.2011 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 07 по 30 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора – Бариновой Е.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернов признан виновным в незаконном хранении наркотического средства – героина общей массой 3,3 грамма в особо крупном размере без цели сбыта, из массы которого ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочной закупки незаконно сбыл наркотическое средство – героин общей массой 0,62 грамма в крупном размере, ФИО1, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ, и ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Чернов просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, которые судом были формально перечислены, но не учтены должным образом и не признаны исключительными. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Чернова, виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, и дал его действиям, правильную юридическую оценку. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательствах, что не оспаривается и в жалобе осужденным Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом данных, характеризующих личность осужденного Федулова: признания вины и раскаяния в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, где характеризуется положительно, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы – л.д. 102-103, мать-пенсионерка. Совокупность данных обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было. С учетом совершения осужденным Черновым тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, для отбывания которого правильно назначено исправительное учреждение строгого режима. Наказание Чернову назначено в минимальном размере санкции статей, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного. Считать назначенное Чернову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает осужденный, судебная коллегия не находит оснований. Поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черновым, судом не установлено, то для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований не имелось, так как новую совокупность - тяжкого и особо тяжкого, преступлений Чернов совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, не оправдав доверие суда. Признание судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, либо любого из указанных в этой совокупности обстоятельства, исключительным, является правом суда, а не обязанностью. Поэтому ссылка осужденного на то, что суд необоснованно не признал наличие по его делу исключительных обстоятельств, является несостоятельной. Судом требования закона при назначении наказания Чернову нарушены не были. В связи с чем, оснований для смягчения назначенного Чернову наказания с применением ст. 64 УК РФ, как просит осужденный, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 01 июля 2011 года в отношении ЧЕРНОВА С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: