Судья: Гусев В.А. дело № 22-4343

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Толмосовой А.А.,

Судей - Артюшкиной Т.И., Трескуновой Л.А.

при секретаре Митеревой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 4.08.11 г., которым:

Пальцев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судим: 23.05.07 г. Кинельским райсудом Самарской области по ст.33 ч.3-30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 5.02.09 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 100000 руб.

Аплаткин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.,

Долгов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 40000 руб.,

Пономарев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

Заслушав доклад судьи Трскуновой Л.А., осужденных Пальцева Д.А., Долгова А.С., Пономарева Д.С., адвокатов Овсянникова А.А., Лезина А.П., возражавших против доводов представления, мнение прокурора Ганиной Т.Н. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области Пальцев Д.А., Аплаткин Д.И., Долгов А.С., Пономарев Д.С. признаны виновными в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, а Пальцев Д.А, выступая в роли организатора преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким и не соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Судебная коллегия считает приговор является законным и обоснованным.

По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в инкриминированном деянии.

Юридическая квалификация действий осужденных является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, которые вину признали, раскаялись в содеянном, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Учитывая также, что Пальцев ранее судим, однако с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетних детей, суд не усмотрел оснований для назначения более строгого наказания и обоснованно назначил наказание в виде штрафа в доход государства.

Отсутствие явки с повинной Долгова, на что прокурор ссылается в своем представлении, не свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного ему наказания.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона и является справедливым при установленных судом обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не установлено.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 4.08.11 г. в отношении Пальцева Д.А., Аплаткина Д.И., Долгова А.С., Пономарева Д.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Толмосова

Судьи Т.И.Артюшкина

Л.А.Трескунова