Судья Бобров А.М. Дело № 22- 4405 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т., судей: Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А., при секретаре Елютиной И.Е., рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года, которым ЛАЗАРЕВ А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 03.11.2009 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 162 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года; 15.03.2010 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 1 год; 31.03.2011 года Советским районным судом г. Самары по ст. ст. 111 ч.3 п. «а», 70 УК РФ (с приговорами от 03.11.2009 года и от 15.03.2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Самары от 31.03.2011 года) окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 01.08.2011 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 16.02.2011 года по 01.08.2011 года. Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 10000 рублей - удовлетворены. Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Чижова Р.В. и объяснения осужденного Лазарева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора – Ганиной Т.Н., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лазарев признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где находился у своей знакомой, кражи сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих потерпевшей ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 10000 рублей. Действия Лазарева квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Лазарев А.В. просит смягчить назначенное ему наказание и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости ввиду признания вины, наличия явки с повинной, постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Лазарева виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда. Действия осужденного Лазарева квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме. Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе. При назначении осужденному Лазареву наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершено умышленное преступное деяние средней тяжести в период до вынесения приговора Советским районным судом, которым Лазарев осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному наказанию. Также при назначении осужденному Лазареву наказания учтены и данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, признание исковых требований потерпевшей. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного. При назначении Лазареву наказания судом правила назначения наказания за преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явок с повинной нарушены не были. Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как просит осужденный, оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лазаревым, судом установлено не было. Кроме того, ранее назначалось Лазареву наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, однако доверие суда им оправдано не было, поскольку совершил в период условного осуждения особо тяжкое преступление, за которое был осужден Советским районным судом к реальному наказанию. Кроме того, закон предусматривает назначение наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ - не менее 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за каждый состав преступления. Это требование закона судом нарушено не было. Однако это правило не распространяется при определении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, считать назначенное осужденному Лазареву наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как ставится об этом вопрос в жалобе осужденным, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Лазареву наказание соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Вавилину назначен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года в отношении Лазарева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: