Судья Никонова Е.С. уг.дело № 22-4426/11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.09.11 г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкина Т.И.

Судей Земскова Е.Ю. Устиновой Г.В.

При секретаре Горбушковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.07.11 г., которым

ПОТАПОВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 к 5 годам лишения свободы;

05.07.07 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней;

16.09.10 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -

осужден по ст.ст. 30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.09.11

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Потапов М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит проверить законность и обоснованность приговора, ссылаясь на нарушения процессуальных норм при рассмот-рении дела.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Потапова М.В. в содеянном. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний свидетеля ФИО1.видно, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проверочной закупке дезоморфина у Потапова М.В. В отделе милиции ей выдали деньги в сумме 300 рублей, она созвонилась с Потаповым М.В., который обещал подойти к ее месту жительства. Сотрудник милиции ФИО2 находился вместе с ней в ее квартире, расположенной на 1 этаже. Потапов М.В. подошел к окну ее квартиры и передал шприц с дезоморфином, а она отдала ему 300 рублей, полученные в милиции.

Свидетель ФИО2- оперативный сотрудник подтвердил эти обстоятельства.

Понятой ФИО3., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в его присутствии был досмотрен задержанный Потапов М.В., у которого были изъяты 300

- 2 –

рублей, совпавшие с ксерокопией денежных купюр, а также колба с раствором коричневого цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра осужденного.

Согласно заключению экспертизы, добровольно выданное ФИО1 вещество в шприце является наркотическим средством дезоморфином, а вещество, изъятое при задержании у Потапова М.В., содержит красный фосфор, который может использоваться при изготовлении дезоморфина.

Кроме того, виновность Потапова М.В. подтверждается материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением требований Закона об ОРД.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Потапова М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, дав его действиям верную правовую оценку. Обвинительный приговор постановлен на полно и всесторонне исследованных доказательствах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не осмотрены вещественные доказательства, журнал учета вещественных доказательств регистрации в суде, не проведена дактилоскопическая экспертиза, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности виновности Потапова М.В. при наличии совокупности иных доказательств, тщательно исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.

Судом приняты во внимание наличие опасного рецидива в действиях осужденного, заболевания и его положительная характеристика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.07.11 г. в отношении ПОТАПОВА М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи