Судья Плахотник М.В. № 4175

г. Самара 21.09 2011 г.

судебная коллегия по уголовным дела Самарского областного суда в составе председательствующего Нехаева К.А.

судей Тукмакова П.А., Штейн Э.Г.

при секретаре Митиревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2011 года, которым

ПРОХОРОВ С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец

<адрес>, судимый: 1) 03.04.2001 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 19.12.2001 г. по ст. 162 ч.2, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж,з», 105 ч.2 п. «ж,и», 69, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился 06.09.2010 г. условно досрочно на 9 месяцев 9 дней,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Прохорова С.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прохоров признан виновным в тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохорова просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить меру наказания.

Доводы осужденного Прохорова о необоснованном вменении ему в вину квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд установил, что в результате кражи потерпевшей ФИО7 был причинен ущерб на сумму 56000 рублей. Из показаний ФИО7 видно, что данный ущерб является для нее значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет 35000 рублей в месяц.

Кроме того, сам Прохоров в ходе судебного заседания вину признавал полностью и размер причиненного им ущерба не оспаривал.

Таким образом, суд обоснованно признал доказанным совершение Прохоровым кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы Прохорова о чрезмерной строгости назначенного наказания также являются несостоятельными.

Суд учел тяжесть содеянного, отрицательные данные о личности Прохорова, который ранее судим, преступление совершил в период условно досрочного освобождения. Поэтому суд обоснованно назначил наказание с отбыванием в местах лишения свободы. Вместе с тем суд учел явку с повинной и чистосердечное раскаяние Прохорова в совершенном преступлении,. Поэтому наказание назначено ближе к минимально возможному..

Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ также назначено в соответствии с требованиями закона, ближе к минимально возможному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2011 года в отношении ПРОХОРОВА С.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи