Судья Бурцев М.П. уг. дело № 22 – 4416/11

г. Самара 19.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Колодиной Л.В.,

судей Штейн Э.Г. и Нехаев К.А.,

при секретаре Митеревой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Орлова С.П. в интересах осужденного Антипова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 05.08.2011 года, которым

Антипов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Антипова А.А. и его адвоката Орлова С.П. в поддержку кассационной жалобы, мнение потерпевшего Касимовского А.В. и прокурора Бариновой Е.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипов А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО9 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Орлов С.П. в интересах осужденного Антипова А.А просит приговор пересмотреть, переквалифицировать действия осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ, снизить меру наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобыф судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Антипова А.А. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему.

Сам осужденный не отрицает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, от которых потерпевший упал, потом стал хрипеть и больше уже не вставал. После случившегося Антипов пошел спать.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО16 Причем непосредственно после случившегося Антипов говорил им, что он убил Касимовского.

По заключению эксперта на брюках и куртке Антипова обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО9.

Утверждение адвоката, что травмы, приведшие к смертельному исходу, были получены ФИО9 в результате падения с лестницы в следствие неосторожных действий Антипова, ударившего в спину потерпевшего, опровергается заключением эксперта и его показаниями, согласно которым образование всех зафиксировавнных у потерпевшего повреждений при ступенчатом падении потерпевшего из вертикального положения исключается. Кроме того, после падения потерпевший сам встал, пытался скрыться от Антипова, т.е. активно передвигался. Однако после дальнейшего избиения Антиповым ФИО9 последний уже встать не смог, а скончался на месте.

С доводами жалобы о необходимости переквалификации содеянного на ч.4 ст.111 УК РФ согласиться нельзя. Как следует из показаний самого осужденного и свидетелей, после избиения Антиповым потерпевшего последний был весь в крови, хрипел, больше не вставал. Антипов сразу сказал ФИО11, что убил ФИО9 и что вечером закопает труп. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, образовались в период, не превышающий одного часа до наступления смерти.

Оценивая доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство ФИО9, судебная коллегия признает их несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что удары потерпевшему были нанесены в места расположения жизненно-важных органов - в голову. Потерпевший от полученных повреждений скончался на месте. Таким образом, характер примененного насилия, локализация причиненных повреждений, количество нанесенных повреждений (не менее 10 ударов) и последующее поведение осужденного, который бросил потерпевшего без оказания какой-либо помощи, а сам пошел спать с намерением позднее закопать труп, свидетельствуют о том, Антипов предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно. Характер действий осужденного, поведение Антипова непосредственно после нанесения ударов и его реакция на содеянное свидетельствуют о том, что умысел его был направлен именно на причинение смерти потерпевшему.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Антипова и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Антипову А.А. не может быть назначено иное наказание. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 05.08.2011 года в отношении Антипов А.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Орлова С.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: