Судья Байгулова Г.С. Дело №22-4484

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 26.09.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Штейн Э.Г.,

судей Опритова И.П., Нехаева К.А.

при секретаре Митеревой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махрова С.Г. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 02.08.2011 года, которым

Махров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, судимый:

1)       26.06.2002г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

2)       11.02.2003г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 04.02.2005г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней,

3)       06.05.2005г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 03.09.2007г. по отбытии срока,

4)       20.03.2008г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

5)       16.06.2008г. Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

6)       21.07.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Сызранского района Самарской области по ч.5 ст.69 УК РФ определено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 21.03.2011г. по постановлению Центрального райсуда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2011г. условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

7)       07.06.2011г. Сызранским районным судом Самарской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 21.07.2008г.,

осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 07.06.2011г. и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Махров С.Г. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махров С.Г. просит пересмотреть приговор в отношении него, поскольку судом при вынесении приговора не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Вина Махрова С.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Махрову С.Г. учел полное признание им своей вины и возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены. Сведения о наличии по делу явки с повинной в материалах дела отсутствуют.

В то же время суд обоснованно признал в действиях Махрова рецидив преступлений. Учитывая, что Махров был ранее неоднократно судим, преступления совершил в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, поэтому суд правильно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив при сложении наказаний принцип частичного сложения. Такое поведение Махрова С.Г. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, о недостаточном воздействии предыдущих наказаний на его исправление, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения.

Судом Махрову С.Г. назначено обоснованное, справедливое наказание с учетом требований ст.63,68 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и не в максимальных пределах. Все доводы осужденного, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны и учтены. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 02.08.2011 года в отношении Махрова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: