г.Самара 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Нехаева К.А. судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г. при секретаре Горбушковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Письменного Н.С. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 23 июня 2011 года о признании Письменного Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Заслушав доклад судьи Опритова И.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а : <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый, приговором мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 23 июня 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства. 29 июля 2011 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, а апелляционная жалоба осужденного Письменного Н.С. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Письменный Н.С. просит отменить решения суда и отменить назначенный судом штраф, поскольку осужденный не нарушал закон, описанные в приговоре повреждения у потерпевшего не соответствуют данным акта судебно-медицинского обследования, Письменный не мог побить потерпевшего, в связи с тем, что занимается воспитанием двух внучек, потерпевшему был выписан больничный на 10 суток, но он ходил на тренировку по волейболу уже через трое суток, кроме того потерпевшие хотят с Письменного получить деньги, а свидетели оговаривают его из-за неприязненных отношений, кроме того штрафу подвергаются по ч.3 ст.159 ГПК РФ за нарушение порядка в суде, хотя осужденный порядок в суде не нарушал. Доводы осужденного Письменного Н.С. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку вина осужденного Письменного Н.С. в совершении преступления установлена приговором суда и подтверждается совокупностью исследовавшихся в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО7 о том, что именно Письменный Н.С. избил его и причинил телесные повреждения, что объективно подтверждается заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений – ссадин на лице, а также пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, законного предстаителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о том, что от потерпевшего после случившегося им стало известно, что избил его Письменный. В приговоре суд указал основания по которым признал одни доказательства допустимыми и отверг другие доказательства, так суд признал несостоятельными заявление осужденного Письменного о том, что он не совершал преступление, поскольку данные показания противоречат исследовавшимся в суде доказательствам, которые опровергают данное утверждение осужденного, которое дано с целью избежать уголовной ответственности. Суд не установил основания для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, в связи с тем, что суд не установил причин со стороны потерпевшего и свидетелей для оговора Письменного. Тот факт, что законный представитель потерпевшего в соответствии с действующим законодательством заявила иски о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не свидетельствует о том, что ФИО7 оговаривает Письменного. Не соответствует материалам уголовного дела заявление осужденного Письменного Н.С. о противоречии указанных в приговоре повреждений у потерпевшего заключению эксперта, в силу того, что в приговоре и в заключении эксперта указано на наличие ссадин на лице ФИО7 Наличие у осужденного двух внучек не свидетельствует о том, что он не мог причинить телесные повреждения потерпевшему, как это установлено и доказано в судебном заседании исследовавшимися доказательствами. Не может служить основанием для освобождения Письменного от уголовного наказания то, что потерпевший мог нарушить больничный режим и при наличии больничного листа на 10 суток пойти на тренировку уже через 3 суток. Действиям осужденного Письменного Н.С. судом дана правильная юридическая оценка и назначено наказание с учетом обстоятельств преступления и личности осужденного в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым. Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Дело рассмотрено полно и всесторонне с учетом исследования представленных сторонами доказательств. Штраф осужденному Письменному Н.С. в размере 10 тысяч рублей назначен не за нарушение порядка в судебном заседании, а на основании ч.1 ст.116 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июля 2011 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 23 июня 2011 года в отношении Письменного Н.С. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Письменного Н.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий К.А.Нехаев Судьи И.П.Опритов Э.Г.Штейн