Судья Бахышев И.Х. уг. дело № 22-3725

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Минкиной Л.И.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рыбкина В.В., адвоката Шевелевой Л.Г. и потерпевшего Шатохина С.А. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 15 июня 2011 года, по которому

РЫБКИН В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., адвоката Безуглову Ю.М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Рыбкин В.В. и адвокат Шевелева Л.Г., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считают приговор чрезмерно суровым. Просят учесть, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, применить ст.73 УК РФ и снизить наказание.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе потерпевшего ФИО10, который дополнительно просит принять во внимание его противоправное поведение и мнение о наказании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Безенчукского района Гордиенко Р.Ю. против доводов жалоб возражает.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Рыбкин В.В. вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, его характеристики и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит, даже если потерпевший ФИО10 просил суд не лишать осужденного свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения правил ст.112 УК РФ), состоит на учете у врача – нарколога в связи пагубным употреблением алкоголя.

Сведений о том, что ФИО10 допустил в отношении Рыбкина В.В. противоправное поведение, в материалах уголовного дела нет. Причины нанесения удара ножом потерпевший и осужденный не называли, поскольку ее не помнят в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 15 июня 2011 года в отношении Рыбкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Шевелевой Л.Г. и потерпевшего ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи