г.Самара 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А. судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г. при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Кириллова В.Ю. и адвоката Столярова Н.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 августа 2011 года, которым осужден Кириллов В.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ. Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Кириллова В.Ю. и адвокат Чижова Р.В., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима. В кассационных жалобах осужденный Кириллов В.Ю. и адвокат Столяров Н.В. просят отменить приговор и уголовное дело прекратить, поскольку преступление Кириллов В.Ю. не совершал, а потерпевшая ошиблась, опознав осужденного, не установлен сосед потерпевшей, который с ней заходил в подъезд, в ходе обыска не обнаружен нож, не опровергнуто утверждение осужденного, что телефон потерпевшей он подобрал в драке, также суд сослался по показания свидетеля о результатах тестирования осужденного на полиграфе, хотя свидетель не обучен работе на таком сложном аппарате, кроме того суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении ребенка. Доводы адвоката Столярова Н.В. и осужденного Кириллова В.Ю. в кассационных жалобах о недоказанности вины осужденного в совершении преступления являются несостоятельными, поскольку его вина приговором суда установлена и доказана в полном объеме показаниями в судебном заседании потерпевшей несовершеннолетней ФИО10 о том, что именно осужденный напал на нее в подъезде дома, угрожал ножом и забрал телефон, законный представитель потерпевшей ФИО9 рассказала, что у ее дочери в подъезде незнакомый парень забрал телефон, угрожая ножом, позже присутствовала при опознании ее дочерью осужденного Кириллова, который напал на потерпевшую с ножом и похитил телефон, из протокола предъявления лица для опознания видно, что потерпевшая ФИО10 опознала Кириллова В.Ю. и пояснила, что именно Кириллов напал на нее с ножом и забрал телефон, кроме того показания потерпевшей объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом изъятия у осужденного сотового телефона, похищенного у потерпевшей, а также детализацией телефонных переговоров, свидетельствующей о том, что с телефона потерпевшей, с использованием симкарты Кириллова В.Ю., непосредственно после совершения преступления состоялись телефонные переговоры. В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания осужденного Кириллова В.Ю. о том, что он не совершал преступления, а подобрал телефон, похищенный у потерпевшей, после драки с неустановленным лицом, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями законного представителя, свидетелей и другими доказательствами, исследовавшимися в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия и изъятия похищенного телефона. Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Кириллова В.Ю. Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне с учетом исследования всех представленных обвинением и защитой доказательств, которым дана надлежащая оценка. Заявление осужденного Кириллова В.Ю. о том, что потерпевшая ошиблась, опознав его, являются надуманными и опровергаются пояснениями потерпевшей о том, что именно Кириллов напал на нее с ножом и забрал телефон, что объективно подтверждается исследовавшимися в суде доказательствами. Также суд не установил наличие у потерпевшей причин и оснований для оговора Кириллова. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей несовершеннолетней ФИО10 связи с тем, что ее показания соответствуют показаниям свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами. Действиям осужденного Кириллова В.Ю. дана правильная юридическая оценка. Тот факт, что не установлен и не допрошен сосед по дому потерпевшей, который открывал ей дверь и в доме осужденного не обнаружен и не изъят нож, которым Кириллов В.Ю. угрожал потерпевшей ФИО10 не может служить основанием для освобождения осужденного от наказания, в связи с тем, что его вина установлена и доказана совокупностью бесспорных доказательств. Не является основанием для отмены приговора то, что в приговоре суд сослался на рапорт и показания сотрудника ОУР ОВД по г.о.Новокуйбышевск ФИО11 о проверке осужденного Кириллова с использованием компьютерного полиграфического устройства «Риф», поскольку в результате исследования не получены однозначные данные о том, что именно осужденный совершил разбойное нападение. Наказание осужденному Кириллову В.Ю. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительных характеристик, а также отсутствие предыдущих судимостей и наличие медали за участие в контртеррористической операции на Кавказе, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 августа 2011 года в отношении Кириллова В.Ю. оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Кириллова В.Ю. и адвоката Столярова Н.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий П.А.Тукмаков Судьи И.П.Опритов Э.Г.Штейн