Судья Бритвина Н.С. № 22-4403/2011 Кассационное определение 20 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акелиной С.Т., судей Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В., при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Феклина А.А. и Шевырева С.В., адвоката Мелконян Г.М. в защиту Феклина А.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 04 августа 2011 года, которым Феклин А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, <данные изъяты> не судимый, Шевырев С.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, работающий <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимый, осуждены каждый по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 августа 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания Шевыреву С.В. время содержания под стражей с 24 по 26 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Феклин и Шевырев признаны виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение с целью хищения чужого имущества в магазине «<данные изъяты>», их действия квалифицированы ст.162 ч.2 УК РФ. В кассационных жалобах осужденные просят проверить законность и обоснованность приговора, переквалифицировать их действия на ст.161 ч.2 УК РФ, так как они не применяли к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается отсутствием вреда их здоровью, ссылаются на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение материального и морального вреда потерпевшим. Адвокат Мелконян Г.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Феклиным как разбойное нападение, просит изменить приговор в отношении него, применить к назначенному ему наказанию ст.73 УК РФ, ссылаясь на те же, что и осужденный, обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что признать эти доводы состоятельными нельзя, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, которым суд дал мотивированную оценку. Осужденные, отказавшись в суде от дачи показаний, в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката показали о том, что договорились о совершении хищения из магазина, взяли с собой похищенную ранее биту, натянули на лицо шапки, надели перчатки, после чего, распределив роли, проникли в помещение магазина, где и совершили нападение, похитив деньги и спиртные напитки. При этом они отрицали лишь использование предметов в качестве оружия для применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд проверял и отверг указанные доводы осужденных.В обоснование выводов об их виновности в разбойном нападении суд правильно сослался на показания потерпевших ФИО14 и ФИО27, которые на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с осужденными, в ходе судебного следствия показали, что в магазин, где они работают, со словами «Сейчас мы будем вас убивать» забежали осужденные, лица которых были закрыты масками. Феклин подбежал к ФИО14 и ударил ее не менее 2 раз по голове деревянной битой и ногой по ноге, отчего она упала на пол, после чего попытался открыть кассу, ударив битой по аппарату, но поскольку открыть кассу не удалось, потребовал, чтобы это сделала ФИО14 и передала ему деньги. При этом он, взяв с силой потерпевшую за ворот одежды, поднял с пола, подвел к кассе. Воспринимая его действия как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, ФИО14 выполнила его требования и открыв ключом кассовый аппарат, передала Феклину деньги. В это же время Шевырев в торговом зале взял с прилавка бутылку с коньяком, разбил ее и демонстрируя осколок, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО18. В результате осужденные открыто похитили спиртные напитки на сумму 2630 рублей и деньги в сумме 650 рублей. Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали, что прибыв в магазин, увидели испуганных и заплаканных женщин, кассовый аппарат был разбит, на полу валялись разбитые бутылки коньяка. Свидетель ФИО21 при этом показала, что сразу посмотрела видеозапись с камер наблюдения, из которой увидела как произошло нападение и это полностью соответствовало пояснениям потерпевших. Свидетели ФИО23 и ФИО20 по следам обуви, ведущим от магазина, проследили куда нападавшие ушли,о чем они сообщили в дежурную часть милиции, кроме того, нашли по дороге одну бутылку коньяка, потерянную преступниками. Показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат каких-либо противоречий, касающихся существенных обстоятельств преступления, поэтому суд, обоснованно не усмотрев у названных лиц оснований к оговору осужденных, признал их показания достоверными. Объективно изложенные показания подтверждаются и полностью согласуются с данными, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра дома свидетеля ФИО25, к которому пришли виновные после совершения преступления и у которого в холодильнике были обнаружены похищенные ими бутылки с коньяком, протоколе осмотра местности, где были обнаружены деревянная бита и белая вязаная шапка с прорезями для глаз, подтверждаются видеозаписью с видеокамеры, установленной в магазине, справкой врача-хирурга, к которой обращалась ФИО14 с диагнозом ушиб 5 пальца левой кисти, с заключением эксперта-криминалиста о том, что следы, обнаруженные около магазина, оставлены обувью Феклина и Шевырева. Суд исследовал и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана надлежащая оценка, суд указал почему в основу приговора положил одни и отверг другие доказательства. Хотя действиями Феклина и Шевырева действительно не было причинено вреда здоровью потерпевших, однако исходя из конкретных обстоятельств преступления, суд правильно, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировал их действия по ст.161 ч.2 УК РФ, как они просят в жалобах, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Назначенное Феклину и Шевыреву наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности ими содеянного, конкретным обстоятельствам дела, всем данным о личности осужденных, в том числе тех, обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобах осужденных и адвоката Мелконян Г.М. Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, также не усматривает оснований для применения к осужденным положений ст.73 УК РФ, поскольку для достижения целей исправления они нуждаются в реальном лишении свободы, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ими преступления. Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и оснований к его изменению по доводам жалоб не усматривает. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 04 августа 2011 года в отношении Феклина А.А. и Шевырева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Мелконян Г.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Акелина С.Т. Судьи: Артюшкина Т.И. Устинова Г.В.