г. Самара 14.09.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдова А.И.

судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шапошникова А.В. на приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 20.07.2011 г., которым

ШАПОШНИКОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1.                     20.06.2005 г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 09.04.2010 г. по отбытии срока,

осужденный:

1.                     13.04.2011 г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; а по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснение осужденного Шапошникова А.В. и адвоката Мамедовой А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 141,75 г., то есть в особо крупном размере. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным при существенном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Виновность Шапошникова подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО8 – оперативного сотрудника УФСКН РФ по Самарской области, который показал, что результате проведенных ОРМ была задержана ФИО11, имевшая при себе наркотическое средство – героин, массой 4,34 г. По показаниям задержанной наркотик она приобрела у Шапошникова. В ходе обыска в жилище Шапошникова было обнаружено 23 свертка с героином, а также электронные весы.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили суду, что обыск в <адрес> проводился в их присутствии; во время обыска было обнаружено значительное количество различных свертков с веществом светлого цвета в виде порошка и гранул, а также электронные весы.

Из показаний свидетелей ФИО11 усматривается, что она на протяжении длительного времени приобретала героин у осужденного. Наркотическое средство изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ при задержании, она также приобрела у Шапошникова.

Заключением проведенной по делу экспертизы объективно установлено, что вещества, изъятые у ФИО11 и обнаруженные в жилище Шапошникова, одинаковы по химическому составу и ранее могли составлять единую массу.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что ФИО11 он ранее не знал и наркотическое средство ей не сбывал, опровергаются показаниями самой ФИО11, которая на протяжении всего следствия стабильно показывала о причастности Шапошникова к распространению наркотиков. Ее показания – последовательны и неизменны, они подтверждаются иными, добытыми по делу доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.

Довод осужденного об отсутствии умысла на распространение героина и необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, необоснован.

Об умысле на распространение наркотиков в первую очередь свидетельствует значительное количество изъятого героина – более 130 г., что многократно превышает установленный законодательством РФ особо крупный размер данного вида наркотического средства. Изъятое вещество было расфасовано в 23 свертка в примерно одинаковых объемах (от 5,21 г. до 6,37 г.), а в жилище осужденного наряду с наркотическим средством были обнаружены электронные весы.

Оценив указанные доказательства в совокупности с показаниями ФИО11 о ранее состоявшемся сбыте наркотического средства, суд пришел к верному выводу об истинном предназначении изъятого героина, а доводы Шапошникова расценил как стремление уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Шапошникова были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Суд установил, что осужденный действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей партии наркотического средства, однако не довел его до конца по обстоятельствам, независящим от его воли. В этой связи суд обоснованно, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и осудил Шапошникова по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Поскольку новое обвинение существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда – его изменение не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Шапошникова в совершении инкриминируемого деяния и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 20.07.2011 г. в отношении Шапошникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи