Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Колодиной Л.В. судей: Нехаева К.А. и Штейн Э.Г. при секретаре Митеревой А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трушиной И.Т. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 12.07.2011 г., которым СОН И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Сон И.Р. и адвоката Трушиной И.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сон признан виновным в покушении на незаконный сбыт героина, массой 0,16 г.. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат Трушина И.Т. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить ее подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие у него на иждивении беременной жены. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния. В связи с этим, суд обоснованно воспользовался своим правом и применил при назначении осужденному наказания правила ст.64 УК РФ. Поскольку Сон назначено наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Вместе с тем суд при назначении наказания также обоснованно принял во внимание, что осужденный, являясь гражданином иностранного государства, распространял наркотические средства на территории России, сам склонен к потреблению наркотиков а потому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к верному выводу, что целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает и оснований для применения ст.73 УК РФ, не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Самара от 12.07.2011 г. в отношении Сон И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трушиной И.Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи