Судья Плешачкова О.В. Дело №22-4672/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Джубандикова Н.А. и осужденного Черпиты О.П. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 24 августа 2011 года, которым

Черпита О.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 28.04.2003 (с учётом постановления суда от 09.02.2004) по ст. 158 ч. 3, 79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 28.08.2009 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 28.03.2011 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней, -

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.08.2009 г., окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, с исчислением срока наказания с 24.08.2011, с зачётом времени содержания под стражей с 21.06.2011 по 24.08.2011.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Бариновой Е.И. полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черпита О.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта героина в особо крупном размере массой 7,92 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Джубандиков Н.А. просит приговор в отношении Черпиты О.П. изменить, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с учётом признания им вины и положительной характеристики.

В кассационной жалобе осужденный Черпита О.П. просит смягчить ему вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который совершил преступление при рецидиве, что признано судом отягчающим обстоятельством, а также те обстоятельства, на которые ссылается адвокат, и обоснованно назначил Черпите О.П. наказание в минимальных пределах и за совершенное преступление и по совокупности приговоров. Поскольку Черпита О.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, считать его чрезмерно суровым, как указывает адвокат в жалобе, нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, о чём просит адвокат, в материалах дела не найдено.

Как видно из материалов дела, Черпита О.П. ранее был судим дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима. Таким образом, законных оснований для изменения режима отбывания наказания, как просит осужденный, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 24 августа 2011 года в отношении Черпиты О.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Джубандикова Н.А. и осужденного Черпиты О.П. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Трескунова Л.А.

Устинова Г.В.