Судья Кириллов А.А. Дело № 22-4712

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.10.11                                                                                                                                                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акелиной С.Т.

Судей Горбуль Н.А. и Земскова Е.Ю.

При секретаре Поваровой И.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе адвоката Сибалакова А.Г. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.08.11, которым

ЕГОРОВ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающий: <адрес>, судимый: 14.05.05 Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, освободившийся 07.12.09 по отбытии срока наказания,

Осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.08.11 с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 19.05.11 по 26.08.11.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., возражения адвоката Земчихина В.В. на доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Егоров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Егорова рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Сибалаков А.Г. просит приговор в отношении Егорова отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, а также указывает на то, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда является недостаточной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Егорова в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.

По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким либо несправедливым, как об этом указывает в кассационной жалобе адвокат, не является.

Доводы адвоката о том, что судом не в достаточной степени были учтены обстоятельства совершенного преступления, являются неубедительными.

Судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях Егорова рецидива преступления, поэтому ссылка адвоката на то, что судом не учтена предыдущая судимость, является необоснованной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГПК РФ, и учел степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.08.11 в отношении ЕГОРОВА И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сибалакова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи