Судья Свиридов Д.В. уг. дело №22-4624

г. Самара 05.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Штейн Э.Г.

судей Опритова И.П. и Курцевой М.М.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гончарова В.П. на приговор Советского районного суда г.Самары от 23.08.2011 года, которым

Килеев В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судим 30.05.2008г. Советским райсудом г.Самары по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освобожден 04.07.2011г. по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 21.06.2011г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ определено 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Килеев В.О. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере – 97,87 г героина без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Килеев В.О. просит изменить приговор, снизить наказание до минимально возможного, также считает, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначение срока наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Килеева в совершении незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере.

Данный вывод основан на последовательных показаниях самого осужденного Килеева, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признававшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Его показания в этой части подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, принимавших непосредственное участие в изъятии у Килеева пакета с героином.

Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу или зависимости понятых от сотрудников правоохранительных органов не имеются, и осужденными и их адвокатами не представлены. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для его оговора. Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Килеевым преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Суд обоснованно признал эти доказательства правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение осужденного о том, что само ненаправления правоохранительными органами изъятого у него свертка с героином на экспертизу на предмет наличия следов его пальцев на упаковке ставит под сомнение факт изъятия именно у него указанного свертка, несостоятельно, поскольку в данном случае это обстоятельство не может опровергнуть собранную по делу совокупность доказательств и не умаляет показания свидетелей и самого Килеева как достоверные доказательства по делу.

Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Килеевым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Килеевым не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Суд назначил Килееву наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в т.ч. и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Килееву суд учел всю совокупность, в т.ч. и смягчающих, обстоятельств: Килеев характеризуется положительно, что было признано смягчающим наказание обстоятельством, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений в действиях Килеева. Килеев совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения (через 2 недели после освобождения) по предыдущему приговору суда, которым он был также осужден за действия в сфере незаконного оборота наркотиков. Такое поведение осужденного свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Килеева, и обоснованно отменил Килееву условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом при сложении наказаний суд применил принцип частичного сложения.

Все официальные данные о личности осужденного судом учтены. В деле нет сведений о том, что Килеев является ВИЧ-инфицированным. Однако даже при подтверждении данного обстоятельства, с учетом фактически полного признания вины это не повлекло бы снижение назначенного ему наказания, отвечающего требованиям разумности и справедливости, назначенного в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и не в максимальных пределах, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 23.08.2011 года в отношении Килеева В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Килеева В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: