Судья Волков А.Н. Дело № 4680

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Курцевой М.М.

судей Опритова И.П., Штейн Э.Г,

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дроздова М.Г. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2011 года, которым

Буранов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, проживающий: <адрес> г. <адрес> судимый:

28.09.10 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Сызранского городского суда от 11.08.11г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.03.11 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы словно с испытательным сроком 2 года;

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сызранского городского суда от 28.09.10 года и от 29.03.11 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., адвоката Чижова Р.В., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Дроздова М.Г., выслушав мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Дроздов М.Г. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Адвокат утверждает, что вина Буранова А.А. в совершении грабежа не доказана, приговор основан только на показаниях потерпевшей, которая испытывает неприязнь к осужденному.

С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Буранова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-45 час. Около подъезда <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Буранов А.А. вину свою в совершении грабежа не признал, утверждал, что ФИО9 сама передала ему сумку, а после того, как он из ревности ударил ее, она убежала. Он хотел вернуть сумку на следующий день, но был задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на эти показания, виновность Буранова А.А. в совершении грабежа подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что Буранов, зная о наличии у нее денег, пытался утащить ее в сторону, а позже ударил своим лбом по голове, затем вырвал у нее сумку и ушел. Она просила Буранова вернуть сумку, но он не ответил.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не было. Показания потерпевшей стабильны, у нее нет желания строже наказать осужденного, ФИО9 отказалась от иска, не желала привлекать Буранова к уголовной ответственности за побои, утверждала, что неприязни к нему не испытывает, поэтому согласиться с адвокатом в том, что ФИО9 заинтересована в исходе дела, нельзя, равно как нельзя согласиться с защитником и относительно того, что только на показаниях потерпевшей основан обвинительный приговор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – сотрудника ОВД, при задержании у Буранова была женская сумка, на руке висел чехол от сотового телефона. ФИО9 сразу сказала, что Буранов избил ее и похитил сумку. Осужденный пояснил, что телефон продал таксисту, а деньги проиграл.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО9 пришла домой вечером, ее лицо было в крови. ФИО9 объяснила, что ее избил Буранов и забрал сумку. ФИО12 выходила из дома, искала Буранова, но не нашла.

На предварительном следствии Буранов А.А. показывал, что деньги, находящиеся в сумке, он проиграл. (Л.д.24-25)

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал, почему в основу положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Буранова А.А. и, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначил по данным статьям наказание, соответствующее тяжести содеянного, личности осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2011 года в отношении Буранова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: