Судья Штырлина М.Ю. уг. дело № 22-4709

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Колодиной Л.В. и Опритова И.П.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маризова В.А. и адвоката Ермолаевой В.Е. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 18 августа 2011 года, по которому

МАРИЗОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне – специальным образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., адвоката Гладких А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Маризов В.А. и адвокат Ермолаева В.Е., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считают приговор чрезмерно суровым, просят смягчить наказание.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области Решетников Д.В. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и правилам назначения, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Маризов В.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, его состояние здоровья. А также принял во внимание, что он совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и назначил без штрафа и ограничения свободы наказание, которое является справедливым.

Даже, если потерпевший ФИО10 не имел к осужденному претензий «материального и морального характера», никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 18 августа 2011 года в отношении Маризова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Ермолаевой В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи