г.Самара 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Курцевой М.М.

судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Потоня О.В. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 29 июля 2011 года, которым Стаматова О.Ю. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной Стаматовой О.Ю. и адвоката Чижова Р.В., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденная Стаматова О.Ю., родившаяся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обла-

сти,гражданка РФ,со средним образованием,

замужняя, имеющая малолетнего ребенка,не

работающая, ранет не судимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима.

Адвокат Потоня О.В. в кассационной жалобе просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, поскольку допущены нарушения закона об оперативно-розыскной деятельности – отсутствует постановление об оперативном внедрении «закупщика» ФИО9 Не опровергнуто заявление осужденной о том, что она передавала наркотики не ФИО9, а другому лицу, не выяснено у ФИО9 – по каким признакам он признал Стаматову, показания ФИО10 в суде отличаются от показаний на следствии, но суд не принял их во внимание. Обследование жилища осужденной 12 апреля 2011 года проведено незаконно, в связи с тем, что судом дано разрешение о проведении указанного обследования 17 февраля 2011 года, а не через почти 2 месяца. Уголовное дело возбуждено незаконно, в силу того, что проверочная закупка и обследование проведены незаконно.

Доводы адвоката Потоня О.В. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что вина осужденной Стаматовой О.Ю. приговором суда установлена и доказана показаниями осужденной в судебном заседании о том, что она действительно незаконно хранила и сбыла наркотики, но не закупщику ФИО9, а другому лицу. Данные показания подтверждаются материалами проверочной закупки наркотиков ФИО9 у осужденной Стаматовой и показаниями свидетелей, которые принимали участие в проверочной закупке, в том числе в качестве закупщика и незаинтересованных лиц – понятых, а также объективно подтверждается заключением экспертизы о том, что вещество, выданное ФИО9 после приобретения его у Стаматовой, и изъятое в квартире последней, является героином.

В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявление осужденной Стаматовой О.Ю. о сбыте ею наркотиков не ФИО9, а другому лицу, опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами – показаниями закупщика ФИО9 и свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочной закупке героина ФИО9 у осужденной. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет неприязненных отношений с осужденной. Суд не установил у свидетелей каких-либо причин для оговора осужденной.

По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной Стаматовой О.Ю.

Не может служить основанием для признания недопустимыми доказательствами то, что органы предварительного следствия проводили проверочную закупку на основании постановления о проведении таковой, и не было дополнительного постановления об оперативном внедрении «закупщика» ФИО9, а также то, что разрешение об обследовании жилища осужденной Стаматовой О.Ю. дано 17 февраля 2011 года, а проведено только 12 апреля 2011 года, в связи с тем, что судом не ограничивалось время проведения обследования жилища только 17.02.11.

Нет оснований для освобождения осужденной Стаматовой О.Ю. от уголовной ответственности в связи с тем, что свидетель ФИО9 не описал приметы осужденной, у которой он приобрел героин и фотографию которой ему перед проведения закупки наркотиков показали оперативные работники.

Несостоятельным является утверждение адвоката о том, что суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, поскольку в приговоре суд отразил показания данного свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, а также его пояснению суду о причине противоречий в показаниях, и обоснование суда – почему он признает достоверными показания, данные непосредственно после событий, а не по прошествии достаточного количества времени.

Действиям осужденной Стаматовой О.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Стаматовой О.Ю. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе смягчающих обстоятельств – наличия на иждивении малолетнего ребенка, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 29 июля 2011 года в отношении Стаматовой О.Ю. оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Потоня О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.М.Курцева

Судьи И.П.Опритов

Э.Г.Штейн