Судья: Телин А.А. уг.д. № 22-4798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Трескуновой Л.А. и Горбуль Н.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Поликарпова В.В. и осужденного Башкирцева В.П. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 13 июля 2011 года, которым

Башкирцев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

1.      23.08.06 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в» (3 эпизода), 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «б.в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания на основании постановления Советского районного суда г.Самары от 29.01.09 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

2.      06.05.09 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.09.10 года по отбытии срока наказания, -

Осужден по ст.161 ч.1 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.569 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Взыскано с Башкирцева В.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, в пользу ФИО2 – 3000 рублей, в пользу ФИО3 – 5000 рублей, в пользу ФИО4 – 16000 рублей.

Срок наказания исчислен с 13.07.11 года, взят под стражу из зала суда.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Поликарпова В.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Башкирцев В.П. признан виновным соверши открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в покушении на грабеж ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Поликарпов В.В. и осужденный Башкирцев В.П. утверждают, что назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является чрезмерно суровым. Просят приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания.

Обвинительный приговор в отношении Башкирцева В.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Башкирцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Башкирцеву В.П. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Назначая наказание Башкирцеву В.П., суд обоснованно учел его явки с повинной, полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка и другие обстоятельства.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Башкирцева В.П. рецидива преступлений.

Применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда.

По данному делу суд обоснованно не нашел причин для применения указанных правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, о чем имеются указания в приговоре.

Требования ст.316 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) судом соблюдены. Учитывая количество совершенных Башкирцевым преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, судебная коллегия полагает, что наказание по совокупности преступлений назначено близкое к минимальному. Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и при таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Башкирцеву В.П. наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 13.07.11 года в отношении Башкирцева В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи