г.Самара 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Опритова И.П. и Колодиной Л.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Потаповой В.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 августа 2011 года, которым Шакина Е.С. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной Шакиной Е.С. и адвоката Гладких А.С., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденная Шакина Е.С., родившаяся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-

кой области, гражданка РФ,со средним спе-

циальным образованием, разведенная, име-

ющая на иждивении 2-х малолетних детей,

работающая по договору, ранет не судимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Адвокат Потапова В.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор и прекратить уголовное дело в части – по обвинению осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ за недоказанностью, а по другому эпизоду переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку показаниям свидетелей-сотрудников наркоконтроля следовало дать критическую оценку в связи с тем, что они заинтересованные лица, осужденная Шакина отрицает сбыт таблеток, т.к. не стала бы продавать запрещенные средства незнакомому человеку, по 2-му эпизоду осужденная пояснила, что сама не передавала лично героин ФИО12, а только договорилась о наркотиках для ФИО12, что подтвердил и ФИО12, который подобрал сверток с героином на клумбе. Также приговор является несправедливым, в силу того, что суд не учел, что осужденная Шакина Е.С. ранее не судима, преступления неоконченные, никто не пострадал, характеризуется удовлетворительно, имеет 2-х малолетних детей, последнему 4 месяца, на совершение преступления ее спровоцировал ФИО12, следовательно в интересах детей необходимо применить ст.73 УК РФ.

Доводы адвоката Потаповой В.А. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что вина осужденной Шакиной Е.С. приговором суда установлена и доказана в полном объеме показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он выступал в качестве закупщика при проверочной закупке и именно у Шакиной Е.С. купил за 500 рублей две таблетки сильнодействующего вещества «Реладорм», содержащего диазепам, которые он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, пояснениями свидетеля ФИО9 о том, что она выступала в качестве понятой при исследовании одежды женщины и в ее присутствии у Шакиной была изъята купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпала с данными на светокопии купюры, представленной оперативными сотрудниками, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 рассказал, что организовывал проведение проверочной закупки у осужденной Шакиной сильнодействующих веществ с участием закупщика ФИО8, который приобрел у Шакиной таблетки «Реладорм», которые выдал, а у Шакиной изъяли 500 рублей, ранее выданных ФИО8 на закупку таблеток, также свидетель ФИО11 показала, что в ее присутствии Шакина выдала купюру достоинством 500 рублей, которая по номеру и серии совпала с закупочной купюрой.

Факт незаконного сбыта героина Шакиной ФИО21 подтверждается не только признательными показаниями самой осужденной Шакиной Е.С., но и пояснениями свидетеля ФИО12 о том, что он под псевдонимом «Иванов» выступал в качестве закупщика наркотиков у Шакиной Е.С. за 3 тысячи рублей, которая продала ему 4 пакетика с героином, которые он передал оперативным сотрудникам. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 рассказали, что принимали участие в проверочной закупке героина у осужденной Шакиной закупщиком за 3 тысячи рублей. Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что в помещении банка она поменяла деньги незнакомой девушке и парню, затем выяснилось, что полученные ею при обмене деньги были помечены работниками полиции, а девушка в кабинете наркоконтроля не отрицала факт обмена денег, но говорила, что не брала их в руки. В ходе допроса свидетель ФИО10 рассказал, что организовывал проверочную закупку героина у Шакиной закупщиком под псевдонимом «Иванов», которые в процессе сбыта поменяли деньги, выданные закупщику на приобретение героина на другие купюры в банке у незнакомых лиц, у которых позже данные купюры были изъяты, это оказались ФИО15 и ФИО22. Свидетели ФИО8 и ФИО11 пояснили, что принимали участие при проверочной закупке героин «Ивановым» у Шакиной.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами проверочных закупок у Шакиной ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующего вещества –диазепама и ДД.ММ.ГГГГ героина, а также заключениями экспертиз о том, что купленное закупщиком ФИО8 вещество является диазепамом, а купленное «Ивановым» вещество является героином.

В приговоре суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд указал, что заявление осужденной Шакиной Е.С. о том, что она не сбывала сильнодействующее вещество закупщику ФИО8, опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами – показаниями закупщика ФИО8 и свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочной закупке диазепама ФИО8 у осужденной. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет неприязненных отношений с осужденной. Суд не установил у свидетелей каких-либо причин для оговора осужденной. Тот факт, что ряд свидетелей является сотрудниками наркополиции не является основанием для признания их показаний недопустимыми.

По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной Шакиной Е.С.

Не может служить основанием для освобождения осужденной Шакиной Е.С. от уголовной ответственности то, что она ранее не была знакома со свидетелем ФИО8, который выступал в качестве закупщика.

Действиям осужденной Шакиной Е.С. дана правильная юридическая оценка и нет оснований для переквалификации ее действий по факту покушения на сбыт героина, несмотря на то, что при сбыте наркотиков закупщик сам поднял сверток с героина с земли, а не получил из рук Шакиной.

Наказание назначено Шакиной Е.С. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе смягчающих обстоятельств – наличия на иждивении двух малолетних детей, а также ранее несудимой и удовлетворительно характеризующейся, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.

Кроме того в приговоре суд указал мотивы, которые не позволяют суду применить в отношении осужденной Шакиной Е.С. положения, предусмотренные ст.64, ст.73 и ст.82 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги

о п р е д е л и л а :

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 августа 2011 года в отношении Шакиной Е.С. оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Потаповой В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.И.Минкина

Судьи И.П.Опритов

Л.В.Колодина