Судья: Гурова Г.Н. д. № 22-4819/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Трескуновой Л.А.,

Судей - Земскова Е.Ю., Посохова С.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2011 года, которым:

Никишин В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,-

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ основной вид наказания постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Взыскано с Никишина В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения осужденного Никишина В.В. и адвоката Агафоновой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никишин В.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 ФИО2 просит отменить приговор ввиду его несправедливости, полагая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким и не соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Считает, что размер компенсации морального вреда является несоразмерным тяжести наступивших в результате действий Никишина В.В. последствий.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Никишина В.В. в инкриминированном деянии.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.

Наказание Никишину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Учитывая также смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние Никишина В.В. в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, инвалидность третьей группы, а также учитывая, что Никишин В.В. предпринял меры к добровольному возмещению материального ущерба и части морального вреда потерпевшей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному наказание отвечает требованиям закона, ст.ст.6,60,62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым при установленных судом обстоятельствах, оснований считать его чрезмерно мягким и несправедливым, как утверждает представитель потерпевшей в кассационной жалобе, не имеется.

При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учел степень тяжести вреда, причиненного Никишиным В.В. здоровью потерпевшей, а также материальное положение осужденного и с учетом требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для отмены приговора, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2011 года в отношении Никишина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Трескунова

Судьи Е.Ю.Земсков

ФИО4