Судья: Щербакова О.И. уг.дело № 22-4722

город Самара 7 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.,

СУДЕЙ - Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Москалева М.В., кассационное представление прокурора на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 19.08.11 г., которым

Абоимова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, неработающая, несудимая, имеющая на иждивении двух малолетних детей,

Осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденную Абоимову Н.С. и адвоката Москалева М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. в поддержание доводов кассационного представления, мнение потерпевшей ФИО1, полагавшей приговор подлежит отмене, она помирилась с Абоимовой, осужденная возместила ущерб, просит освободить Абоимову от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Москалев М.В. в защиту интересов осужденной Абоимовой Н.С., просит отменить приговор и производство по делу прекратить за примирением осужденной с потерпевшей, полагая, что дело рассмотрено с нарушением норм УПК РФ, рассматривая дело в особом порядке, суд не убедился в наличии доказательств вины осужденной в краже имущества с незаконным проникновением в жилище. Полагает, что осужденная пришла в квартиру к потерпевшей без цели хищения, находилась там на законных основаниях, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не подтверждается материалами дела. Абоимова подлежит освобождению от уголовной ответственности, т.к. с потерпевшей они помирились, она возместила причиненный ущерб.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд рассмотрел дело в особом порядке с нарушением требований УПК РФ, не убедившись, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.

Приговором суда Абоимова Н.С. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения енотовой шубы стоимостью 40000 руб., принадлежащей ее тете ФИО1, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Однако суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, не обсудил вопрос об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, в то время как из материалов дела видно, что обвиняемая фактически не согласилась с квалификацией ее действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, утверждая, что в квартиру потерпевшей имела свободный доступ, пришла, чтобы принять душ, умысел на кражу возник позднее.

Из показаний потерпевшей ФИО1 также следует, что ее племянница Абоимова Н.С., проживающая по-соседству, приходит в ее квартиру, чтобы воспользоваться душем, у Абоимовой имеется ключ от квартиры.

Согласно ч. 2 п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в кассационных жалобах содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с неправильной квалификацией преступного деяния).

Поскольку в кассационной жалобе и кассационном представлении оспаривается квалификация преступного деяния, а материалы дела свидетельствуют о том, что суду следовало обсудить вопрос о назначении судебного разбирательства в общем порядке, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 19.08.11 г. в отношении Абоимовой Н.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения к слушанию в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу адвоката и кассационное представление прокурора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Л.А.Аганина

СУДЬИ: Л.А.Трескунова

А.А.Толмосова