Судья Назинкина Н.В. Дело №22-4805/2011

гор. Самара 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.

судей Посоховой С.В., Трескуновой Л.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шадриной Г.М. в защиту интересов осужденного Анисимова С.А. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 26 августа 2011 года, которым

Анисимов С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, <данные изъяты>, -

осужден по ст. 73 УК РФ.

Взыскано в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба - 36630 рублей и в счёт компенсации морального вреда - 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Анисимова С.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анисимов С.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 вреда средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья, и грабеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 112 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ соответственно.

В кассационной жалобе адвокат Шадрина Г.М. просит приговор в отношении Анисимова С.А. отменить и уголовное дело прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Анисимова С.А. в умышленном причинении потерпевшему вреда здоровью и хищении у него денежных средств. Считает, что в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые оговаривают Анисимова С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Анисимова С.А. подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив в принадлежащем ему магазине от продавца ФИО2 долг в размере 30000 рублей купюрами по 1000 рублей, сделал замечание по поводу неадекватного и вызывающего поведения ФИО4 и Анисимову, находившимся в сильном алкогольном опьянении, и попросил их покинуть магазин. ФИО4 и Анисимов вышли из магазина, а ФИО1 с полученными деньгами направился в свой магазин, куда через некоторое время пришёл Анисимов С.А. и нанёс ФИО1 не менее 20-ти ударов кулаком и ногой по голове и телу, после чего сорвал с его шеи золотую цепочку и похитил со стола 30000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО2

Из материалов дела следует, что потерпевший и названные свидетели до произошедшего знакомы не были, неприязненных отношений к осужденному не испытывали и причин для оговора Анисимова С.А. у них не имелось.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе:

- с протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 опознали Анисимова С.А., который в отношении ФИО1 совершил преступления (л.д. 81-84, 85-88, 89-92);

- с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты заявки на ремонт сотового телефона, 2 кассовых чека и ярлычок от золотого крестика, золотая цепочка с крестиком (л.д. 129-132);

- с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего установлены повреждения: раны, кровоподтёки, ссадины, кровоизлияния в скелете правого глаза, поверхностная рана на 1-м пальце правой стопы, перелом нижней челюсти и в совокупности имеют признаки вреда средней тяжести.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Анисимова С.А. в умышленном причинении ФИО1 вреда средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья, и в грабеже, и правильно квалифицировал действия Анисимова С.А. по ст. 112 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ соответственно.

Гражданский иск потерпевшим предъявлен в соответствии с требованиями ст. 44 ч. 2 УПК РФ.

Выводы суда по разрешению гражданского иска, в том числе о взыскании похищенных 30000 рублей, мотивированы, основаны на требованиях ст. 1064 ГК РФ, поэтому доводы адвоката в этой части несостоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных Анисимовым С.А. преступлений, данные о его личности, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 26 августа 2011 года в отношении Анисимова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шадриной Г.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Посохова С.В.

Трескунова Л.А.