Судья Петрыкина Е.В. уг. дело № 22 - 4414

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Колодиной Л.В.

судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.

при секретаре Митеревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шевцова С.Б. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2011 года, по которому

РЯСНОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Ряснова А.А. и адвоката Шевцова С.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Шевцов С.Б. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку выводы суда

не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а действия Ряснова А.А. были спровоцированы. Одновременно просит переквалифицировать его действия на ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Ряснова А.А. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Задержание осужденного было произведено в связи с имеющейся информацией о том, что он незаконно хранит героин для дальнейшего сбыта на территорию колонии.

Свидетель ФИО8 показал, что на административной территории ИК№ возле вагончика для бесконвойных был задержан Ряснов А.А., выдавший пачку из – под сока «Любимый сад», в которой находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку их показания были стабильными и последовательными, подтверждались фактически установленными обстоятельствами уголовного дела, а также письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили обстоятельства изъятия у осужденного наркотиков. Предусмотренных ст.60 УПК РФ препятствий для участия ФИО10 в качестве понятого не имелось.

По заключению физико – химической экспертизы изъятое вещество представляет собой наркотическое средство героин, массой 10, 27 г.

Допрошенный на предварительном следствии Ряснов А.А. не отрицал, что по предварительной договоренности на <адрес> он забрал героин и привез его на территорию колонии. За эту услугу он получил 1.000 руб. Суд правильно признал эти показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность какого – либо давления и подтверждались вышеперечисленными доказательствами.

В приговоре судом даны анализ и оценка всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.

Никаких оснований считать, что действия Ряснова А.А. были спровоцированы, не имеется, поскольку он сразу же согласился на предложение ранее незнакомого ему Андрея доставить героин.

Нет оснований и для квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он наркотики не употребляет и на учете в наркологическим диспансере не состоит.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание соответствует требованиям ч.2 ст.66 УК РФ правилам назначения на неоконченное преступление.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Ряснов А.А. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью минимально возможное предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 14 июля 2011 года в отношении Ряснова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шевцова С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи