Судья: Шилов А.Е. уг.дело № 22- 4764 19 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М. СУДЕЙ Минкиной Л.И., Нехаева К.А. ПРИ СЕКРЕТАРЕ Горбушковой Е.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юдакова А.В. и адвоката Сергееву С.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 08.08.2011 года, которым Юдаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>; ранее судимый: 13.10.2004 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 15.11.2005 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228. 1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 14.12.2009 года по отбытии срока осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Гапотченко Е.Л. и осужденного Юдакова А.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юдаков А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Юдаков А.В. оспаривает приговор суда в части сбыта наркотических средств, однако в жалобе своей оснований для его отмены не приводит. В кассационной жалобе адвокат Сергеева С.В. просит отменить приговор суда в отношении её подзащитного и оправдать его по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сбыта наркотического средства не было; полагает, что все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу её подзащитного. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда не обжалует. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Юдакова в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность Юдакова по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самого осужденного, который полностью признал сою вину по данному эпизоду и имеющимися материалами делами, которые получили надлежащую оценку в судебном заседании. Ни осужденный, ни его адвокат не обжалуют приговор в части осуждения Юдакова по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вина Юдакова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается последовательными показаниями закупщика наркотического средства ФИО10, который показал, что, именно, у Юдакова на деньги, выданные для проведения проверочной закупки он приобрел наркотическое средство. Свидетели ФИО11 и ФИО12, являющиеся по делу незаинтересованными лицами, пояснили, что они с работниками полиции на двух автомобилях поехали в <адрес>, где остановились около одного из домов. В их поле зрения ФИО10 пошел по <адрес> до <адрес>, где к нему подошел Юдаков. Они о чем - то поговорили, затем чем-то обменялись и разошлись. Юдаков был сразу задержан сотрудниками наркоконтроля. В кармане джинсов Юдакова была обнаружена и изъята денежная купюра, номер и серия, которой совпали с номером и серией купюры, которая выдавалась для проверочной закупки закупщику. Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что в УФСКН России по Самарской области, имелась оперативная информация о том, что Юдаков занимается распространением наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе которой имеющаяся у них информация полностью подтвердилась. Заключение эксперта, свидетельствует о том, что вещество, выданное закупщиком ФИО10, является наркотическим средством –героином, масса которого составила – 0,86 гр. Все представленные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к их личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств сбыта наркотических средств у Юдакова, никаких противоречий в этой части, вопреки доводам кассационных жалоб, в показаниях свидетелей не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», подтверждены в ходе предварительного расследования по уголовному делу и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ. Судом дана правильная оценка показаниям Юдакова, отрицающего свою причастность к инкриминируемому ему преступлению и показывающему, что он данного преступления не совершал. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг и неправильно оценил показания работников полиции и допрошенных свидетелей ФИО19 и ФИО20 направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда. Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос об обращении денежных средств в собственность государства судом решен правильно, с учетом доказательств, представленных по уголовному делу, выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы в приговоре суда. При назначении наказания Юдакову судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Наказание ему определено в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 08.08.2011 года в отношении Юдакова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: