Судья: Архангельская В.А. уг.д. № 22-5024/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гунина С.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 сентября 2011 года, которым:

Гунин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвоката Мамедовой А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.09.2011 года Гунин С.Н. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гунин С.Н. просит снизить назначенное ему наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, при этом судом были учтены все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе то, что Гунин С.Н. не судим, по месту содержания характеризуется положительно, на <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, по обоим преступлениям сделал явку в повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, ущерб возместил, страдает хроническим заболеванием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Гунину С.Н. как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, является справедливым, оснований для его смягчения, как просит об этом осужденный в жалобе, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.09.2011 года в отношении Гунина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Аганина

Судьи Л.А. Трескунова

А.А. Толмосова