Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Наказание является справедливым, оно соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для отмены приговора не имеется.



Судья: Махинова Г.А. уг.д. № 22-5023/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сгибнева Н.М. и адвоката Дюк К.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 сентября 2011 года, которым:

Сгибнев Н.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:

1) 11.01.2005 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13.09.2005 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 26.12.2005 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.11.2009 года по отбытии наказания;

4) 13.01.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,-

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 01.07.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 02.07.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.01.2011 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.09.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 02.07.2011 года по 06.09.2011 года.

Взыскано со Сгибнева Н.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.09.2011 года Сгибнев Н.М. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сгибнев Н.М. просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе адвокат Дюк К.И., ссылаясь на то, что Сгибнев Н.М. тяжело болен, активно содействовал следствию в раскрытии хищений, раскаялся в содеянном, негативных последствий по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ не наступило, просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Сгибнева Н.М. в инкриминированных преступлениях.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно по месту содержания, вину признал, однако ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством.

Учитывая также смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат своих жалобах, в том числе раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, заявление об обстоятельствах совершения преступления, сделанное Сгибневым Н.М. непосредственно после задержания, а также меры, принятые к розыску похищенного имущества, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом требований ст.18, 68,70 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Сгибневу Н.М. как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, как ставится об этом вопрос в кассационных жалобах.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 сентября 2011 года в отношении Сгибнева Н.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Дюк К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Аганина

Судьи Л.А. Трескунова

А.А. Толмосова