Судья: Орлова В.В. д. № 22-4670/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Земскова Е.Ю., Судей - Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А. при секретаре Горбушковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Девойкиной Л.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2 и кассационное представление прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 августа 2011 года, которым: Девойкина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес>, гражданка <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> образованием, не судимая,- осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Девойкиной Л.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 600.000 рублей, в пользу ФИО4 635.000 рублей, в пользу ФИО5 137.900 рублей, в пользу ФИО6 386.000 рублей, в пользу ФИО8 1.120.000 рублей, в пользу ФИО7 250.000 рублей, в пользу ФИО9 676.000 рублей, в пользу ФИО16 90.000 рублей, в пользу ФИО17 322.600 рублей, в пользу ФИО21 298.500 рублей, в пользу ФИО20 100.000 рублей, в пользу ФИО10 400.000 рублей, в пользу ФИО11 630.000 рублей, в пользу ФИО12 200.000 рублей, в пользу ФИО13 1.327.300 рублей, в пользу ФИО14 229.000 рублей, в пользу ФИО2 870.000 рублей, в пользу ФИО15 200.000 рублей, в пользу ФИО18 1.798.000 рублей, в пользу ФИО19 230.000 рублей. Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденной Девойкиной Л.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. в поддержание доводов дополнительного кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08.08.2011 г. Девойкина Л.Н. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, и ее действия квалифицированы судом по ст. 159 ч.4 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Девойкина Л.Н. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В кассационных жалобах потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания. В кассационном представлении прокурор, не мотивируя свои доводы, указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, просит отменить приговор ввиду его несправедливости, полагая, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно мягким. В дополнительном кассационном представлении прокурор уточнил свои требования, просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку суда о возвращении ФИО22 350000 руб., как ошибочной указал суд. В остальной части приговор просит оставить без изменения. Судебная коллегия считает приговор является законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденной в инкриминированном деянии. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ с изложением всех исследованных доказательств. Юридическая квалификация действий осужденной является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено. Наказание Девойкиной Л.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденной, на которые она ссылается в кассационной жалобе, в том числе то, что Девойкина ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, признала вину и раскаялась в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества. Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям закона, ст.ст.6,60 УК РФ, и является справедливым при установленных судом обстоятельствах. Оснований для смягчения назначенного Девойкиной Л.Н. наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, как просит об этом осужденная в жалобе, судебная коллегия не усматривает. В то же время не имеется оснований считать назначенное Девойкиной Л.Н. наказание чрезмерно мягким и несправедливым, как утверждают потерпевшие ФИО1, ФИО2 в кассационных жалобах и прокурор в кассационном представлении. Доводы потерпевших ФИО1, ФИО2 о необходимости наложения ареста на имущество близких родственников, в том числе и бывшего мужа Девойкиной Л.Н., а также принятия мер к взысканию имущества родственников и бывшего мужа осужденной, являются необоснованными. Материальный ущерб потерпевшим причинен в результате действий Девойкиной Л.Н., судом гражданские иски потерпевших разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона, а все дальнейшие вопросы, связанные с исполнением Девойкиной Л.Н. возложенной на нее судом обязанности по возмещению материального вреда потерпевшим, решаются на стадии исполнения приговора суда. Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления прокурора в связи с допущенной технической ошибкой, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда о возврате ФИО22 350000 руб. в качестве процентов за пользование деньгами, как ошибочно дважды указал суд в приговоре. В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 августа 2011 года в отношении Девойкиной Л.Н. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о возврате ФИО22 350000 руб. в качестве процентов за пользование деньгами. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Девойкиной Л.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения, удовлетворив частично кассационное представление прокурора. Председательствующий Е.Ю.Земсков Судьи Л.А. Трескунова Н.А.Горбуль