г. Самара

21 октября 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Земскова Е.Ю.

судей – Горбуль Н.А., Трескуновой Л.А.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбунова С.В. на приговор Автозаводского районного суда от 31 августа 2011 года, которым:

Горбунов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимого:

8.11.2005 года по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 30.03.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Евланова Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунов признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, просит применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ссылаясь на наличие <данные изъяты>, характеристики по месту жительства, на смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, помощь следствию.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенное преступление неосновательны. Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, при рецидиве преступлений, который является отягчающим обстоятельством, при отсутствии смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ).

Признание смягчающими иных обстоятельств (в т.ч. заболевание, признание вины, раскаяние) закон оставляет на усмотрение суда, который не нашел для этого оснований.

В действиях осужденного не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было раскрыто при задержании Горбунова в момент изъятия у него шприца с наркотическим средством, какой-либо помощи для расследования данного очевидного преступления со стороны осужденного не требовалось.

Характеристика, на которую ссылается осужденный (л.д. 79) подписана неизвестными лицами, поскольку подписи их надлежащим образом не заверены, в связи с чем изложенные в данном документе сведения к числу достоверных фактов не относятся.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных данной нормой уголовного закона не имеется.

Не усматривается также оснований и для применения ст. 73 УК РФ, по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми судебная коллегия согласна. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении Горбунова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно: судья -