Судья Полянсков В.Н. Дело №22-5017/2011

гор. Самара 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей Толмосовой А.А., Устиновой Г.В.

при секретаре Горбушковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Устюжанина С.В. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2011 года, которым

Устюжанин С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, судимый 09.07.2009 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней, освобождён по отбытии наказания, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.06.2009, с зачётом времени содержания под стражей с 11.06.2011 по 01.09.2011.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Мамедовой А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюжанин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт дезоморфина в особо крупном размере, массой 2,653 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, полагает, что он совершил только незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта. Ссылается на отсутствие доказательств его вины в сбыте дезоморфина, размер которого экспертом установлен, по его мнению, неверно как особо крупный.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Устюжанина С.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности осужденного в сбыте ФИО1 дезоморфина в особо крупном размере в рамках проверочной закупки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконное их распространение путем возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Как следует из показаний свидетеля-закупщика ФИО1, оглашённых судом в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотических средств у Устюжанина С.В.. В квартире осужденного он в присутствии свидетеля ФИО2 передал ему деньги в сумме 100 рублей за дезоморфини, который Устюжанин С.В. приготовил из своих ингридиентов и передал ему в шприце. В присутствии понятых он выдал шприц сотрудникам милиции.

Свои показания ФИО1 на предварительном следствии подтвердил на очной ставке с Устюжаниным С.В. (л.д. 51-52). Суд обоснованно признал его показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку причин для оговора им осужденного по материалам дела не усматривается, они последовательны и логичны, подтверждены показаниями свидетелей-сотрудников милиции ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО5, свидетелей-понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также материалами проверочной закупки, которая проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности".

Об умысле Устюжанина С.В. на сбыт наркотиков свидетельствует факт изготовления им наркотического средства с последующей передачей шприца с наркотическим средством ФИО1 и получения за него денег.

Довод осужденного о том, что именно ФИО1 приобрел ингридиенты для изготовления наркотика, а деньги от него он получил на оплату «такси», обоснованно отвергнут судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно справке и заключению эксперта, добровольно выданное ФИО1 средство является дезоморфином, массой 2,653 гр. (л.д. 32-33, 78-79). Количество наркотического средства установлено экспертом правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., исходя из размера всей смеси.

Таким образом, суд, оценив приведенные в приговоре доказательства, изобличающие осужденного, пришёл к обоснованному к выводу о доказанности вины Устюжанина С.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт дезоморфина в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Устюжанина С.В. на ст.228 ч.2 УК РФ, о чём он просит в своей жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не найдено.

Наказание Устюжанину С.В. является справедливым, так как назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ были признаны судом исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 02 сентября 2011 года в отношении Устюжанина С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Земсков Е.Ю.

Судьи Толмосова А.А.

Устинова Г.В.