Судья Полянсков В.Н. Дело №22-5021/201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей Толмосовой А.А., Устиновой Г.В.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гущина В.А. на приговор Автозаводского районного суда гор. Самары от 02 сентября 2011 года, которым

Гущин В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>, имеющий на иждивении ребёнка 1999 г.р., судимый:

1) 06.03.2007 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15.10.2007 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

2) 03.02.2009 по ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 07.05.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, наказание отбыто, -

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.09.2011.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Мамедовой А.С. в поддержание доводов кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гущин В.А. признан виновным в грабеже при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гущин В.А. просит уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей и возместил причинённый ей ущерб. В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, и смягчить назначенное наказание с учётом признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия у него заболевания и малолетнего ребёнка на иждивении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не основаны на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как видно из материалов дела, Гущин В.А. ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гущина В.А. за примирением с потерпевшей, о чем он просит, не имеется.

Что же касается наказания, то суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, который преступление совершил в короткий период после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, и обоснованно назначил Гущину В.А. наказание в минимальных пределах, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку в представленном медицинском направлении на консультацию содержатся сведения только о предварительном диагнозе, то суд обоснованно не принял во внимание состояние здоровья Гущина В.А. Его доводы о необходимости смягчения наказания в связи с изменениями в уголовный закон, внесенными 07.03.2011 г., также лишены оснований, поскольку преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено правильно по ст.161 ч.1 УК РФ в действующей редакции уголовного закона.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения, как просит осужденный, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Автозаводского районного суда гор. Самары от 02 сентября 2011 года в отношении Гущина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гущина В.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Земсков Е.Ю.

Судьи: Толмосова А.А.

Устинова Г.В.