Судья:Васев Н.И. Номер обезличен Кассационное определение Дата обезличена года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А., СУДЕЙ – Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В., при секретаре Шут Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Кинельского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым ФИО4 – Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ФФАдрес обезличен123 области, не работающий, судимый Дата обезличена г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.09.2009 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня, осужден по ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 декабря 2009 года. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного ФИО4 и адвоката Панькова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы и мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в совершении: Дата обезличена года хищения денег путем грабежа и кражи имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО9 с причинением ей значительного ущерба в сумме 24 832 рубля 50 копеек, Дата обезличена года кражи с незаконным проникновением в дом ФИО8 с причинением ему значительного ущерба в сумме 9 629 рублей 10 копеек, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года кражи с причинением значительного ущерба в сумме 8 190 рублей ФИО7, Дата обезличена года примерно в 9 часов утра с незаконным проникновением в жилище ФИО10 с причинением ей значительного ущерба в сумме 7 185 рублей, Дата обезличена года примерно в 10 часов утра с незаконным проникновением в жилище ФИО11 и с причиненией ей значительного материального ущерба в сумме 40 100 рублей, Дата обезличена года примерно в 18 часов кражи у ФИО12 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением гражданину значительного материального ущерба в сумме 7 110 рублей, Дата обезличена года кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО13 с причинением ему значительного ущерба в сумме 37 861 рубль 62 копейки, Дата обезличена года примерно в 12 часов кражи с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий ФИО14, с причинением ему значительного ущерба в сумме 10 393 рубля, Дата обезличена года примерно в 20 часов кражи с незаконным проникновением в Сарай, принадлежащий ФИО15, с причинением ему значительного ущерба в сумме 10 414 рублей, Дата обезличена года кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО16 с причинением ей значительного материального ущерба в сумме 5 351 рубль 20 копеек, Дата обезличена года кражи с незаконным проникновением жилище ФИО17 и с причинением ему ущерба в сумме 2 470 рублей, Дата обезличена года кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО18 и с причинением ей значительного ущерба в сумме 23 230 рублей, Дата обезличена года кражи из жилища ФИО19 с причинением значительного ущерба в сумме 100 231 рубль, Дата обезличена года с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий ФИО20 и с причинением ей значительного ущерба в сумме 14901 рубль, Дата обезличена года примерно в 8 часов утра с незаконным проникновением в квартиру ФИО21 и с причинением ей значительного ущерба в сумме 13 569 рублей 20 копеек, Дата обезличена года примерно в 23 часа кражи с незаконным проникновением в помещение бани, принадлежащей Кузовковой и с причинением ей значительного ущерба в размере 3 200 рублей. Преступления совершены ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины, просит снизить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено. Вывод суда о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества надлежаще мотивирован в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению. Подлежит исключению из приговора как не основанная на законе ссылка суда на применение положений ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашаясь с доводами ФИО4 в жалобе, полагает необходимым снизить назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и за их совокупность, и, следовательно, по совокупности приговоров. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кинельского районного суда Самарской области от Дата обезличена года в отношении ФИО29 изменить, снизить назначенное ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – до 2 лет лишения свободы за каждое из пяти преступлений, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из десяти преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определить в виде 6 лет лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ст.316 ч.7 УПК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А. СУДЬИ Земсков Е.Ю. Устинова Г.В.