Судья Овсянников С.В. уг. дело № 4852

г. Самара 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Тукмакова П.А., Нехаева К.А.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Капишиной О.М. и осужденного Афанасьева В.А. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 30.08.2011 года, которым

Афанасьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый: 1) 15.12.2004 года по ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 03.03.2006 г. по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 5 годам л/свободы, 3) 06.07.2011 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Шокин Ю.А., в отношении которого приговор не обжаловался и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Афанасьева В.А. и адвоката Филиппенкова О.Г. в поддержание жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев В.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества ФИО10 группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Капишина О.М. и осужденный Афанасьев В.А. просят переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку предварительный сговор не доказан, и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Доводы адвоката Капишиной О.М. и осужденного Афанасьева В.А. о недоказанности предварительного сговора Афанасьева В.А. и Шокина Ю.А. на совершение открытого хищения имущества Овсянниковой Н.М. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевшей ФИО10 видно. что Афанасьев и Шокин следовали за ней какое-то время. Она хотела перейти дорогу и в это время почувствовала, что кто-то тянет ее сумку. Она повернулась и увидела, что Афанасьев тянет ее сумку. Она стала удерживать сумку. Шокин стоял впереди по ходу ее движения и наблюдал за происходящим. Афанасьев позвал Шокина, который подошел и тоже стал тянуть сумку. Ручки сумки оторвались, Афанасьев и Шокин с ее сумкой убежали. По поведению Афанасьева и Шокина она поняла, что они действовали совместно и согласованно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 не имеется, оснований для оговора Афанасьева с ее стороны не усматривается. Поэтому, суд обоснованно положил ее показания в основу приговора.

Суд правильно указал, что о предварительной договоренности Афанасьева и Шокина на открытое хищение имущества Овсянниковой свидетельствует согласованность их действий: вместе следовали за потерпевшей, затем Шокин, обошедший потерпевшую, оказался перед ней, а Афанасьев сзади стал тянуть сумку. Затем Шокин подбежал и помог вырвать сумку из рук потерпевшей. После этого оба скрылись в одном направлении и вместе распорядились похищенным.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вина Афанасьева нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и действиям Афанасьева дана правильная юридическая квалификация.

Суд при назначении наказания учел явку с повинной Афанасьева. Суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее Афанасьев судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил осужденному наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и его личности.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 30.08.2011 года в отношении Афанасьева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Капишиной О.М. и осужденного Афанасьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи