Судья: Архангельская В.А. уг.д. № 22-5025/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Горбуль Н.А.,

судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крикунова В.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 сентября 2011 года, которым:

Крикунов В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 24.06.2008 года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2) 28.08.2008 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободился 06.06.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 15 дней,-

осужден по ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.08.2008 года и на основании ст. 70 ч.1,4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.09.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 04.07.2011 года по 05.09.2011 года включительно.

Взыскано с Крикунова В.В. в пользу ФИО1 10 171 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвоката Гуденецкой В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым привести в соответствие с новым уголовным законом приговоры суда от 24.06.2008 и 28.08.2008 года, исключить из обжалуемого приговора ссылку суда на ст.ст.79,70 УК РФ, а также отменить приговор в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.09.2011 года Крикунов В.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО1, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крикунов В.В., ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также определить ему для отбывания наказания колонию-поселение. Кроме того, указывает, что суд необоснованно взыскал с него 10171 руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1, который не заявлял исковых требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Крикунова В.В. в инкриминированных деяниях.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, который ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством.

Учитывая смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе то, что Крикунов В.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, сделал явки с повинной по обоим преступлениям, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Крикунову В.В. за совершенные преступления, является справедливым, и не находит оснований для применения к Крикунову В.В. положений ст. 64 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, поскольку по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденным.

Поскольку Крикунов В.В. ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначил Крикунову отбывать наказание в ИК строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, как просит об этом осужденный в кассационной жалобе.

В то же время приговор подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду изменения закона в соответствии со ст. 10 УК РФ и приведением в соответствие с указанными изменениями закона предыдущих приговоров.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ были внесены изменения, которыми был исключен нижний предел санкции ст. 69 ч.3 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; а приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.08.2008 года также подлежит приведению в соответствие со снижением наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) на 1 месяц, и снижением наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В связи со снижением наказания по вышеуказанным приговорам от 24.06.2008 и 28.08.2008 года, на 1 месяц подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения.

Исходя из этого, срок условно-досрочного освобождения Крикунова В.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения преступлений, за которые Крикунов В.В. осужден настоящим приговором.

Таким образом, из обжалуемого приговора подлежит исключению ссылка на назначение наказания по правилам ст. ст.79,70 ч.1,4 УК РФ.

Что же касается доводов кассационной жалобы Крикунова В.В. о том, что суд необоснованно взыскал с него 10171 руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1, который не заявлял исковых требований, то судебная коллегия находит их обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования потерпевшего ФИО1, суд сослался на то, что потерпевший по телефону просил взыскать причиненный ему ущерб, а в судебное заседание не явился, поскольку сообщил, что болеет. Однако, как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1, гражданский иск заявлен не был, не заявлял он его в письменной форме и в ходе рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с осужденного Крикунова В.В. в пользу ФИО1 материального ущерба, в связи с чем приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В связи с изменениями закона от 07.03.2011 года на основании ст. 10 УК РФ считать Крикунова В.В. осужденным:

- приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 24.06.2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 161 ч.1 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.08.2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 24.06.2008 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Считать Крикунова В.В. освобожденным 06.06.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 15 дней.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 сентября 2011 года в отношении Крикунова В.В. изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на ст. ст.79,70 УК РФ при назначении наказания.

Считать Крикунова В.В. осужденным по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Крикунова В.В.

Председательствующий Н.А. Горбуль

Судьи Л.А. Трескунова

А.А. Толмосова