г. Самара

1 ноября 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Земскова Е.Ю.

судей – Устиновой Г.В., Толмосовой А.А.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мищенко Д.Н., адвоката Соловьева А.Н. в его интересах, потерпевшего ФИО1 на приговор Кинельского районного суда от 14 сентября 2011 года, которым:

Мищенко Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Мищенко Д.Н., адвоката Соловьева А.Н. в его интересах, потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мищенко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Гасанову ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденного, защитника и потерпевшего приговор оспаривается по мотивам чрезмерной суровости наказания, ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В приговоре вывод о необходимости назначения минимального наказания отсутствует, на что необоснованно ссылается осужденный в жалобе. Наказание назначено в соответствие с уголовным законом в редакции от 7.03.2011 года, действовавшим на момент преступления.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным тяжким преступлением против здоровья потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в преступлении, частично возместил вред, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд также правильно учел в качестве сведений характеризующих личность осужденного отсутствие у него как гражданина иностранного государства регистрации на территории РФ на момент преступления, сведения о привлечении Мищенко неоднократно к уголовной ответственности на территории <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), факт совершения Мищенко деяния, за которое уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям (л.д.158).

С учетом изложенного наказание, которое назначено осужденному, является справедливым, а вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества обоснованным.

В связи с изложенным оснований для изменения приговора, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кинельского районного суда от 14 сентября 2011 года в отношении Мищенко Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: