Судья: Селиверстов В.А. дело № 22-5187 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Горбуль Н.А. Судей - Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А. при секретаре Горбушковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 15.09.11 г., которым: Калинина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая, <данные изъяты>, - осуждена по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Моисеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая, <данные изъяты>, - осуждена по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Взыскано с Калининой Е.С. и Моисеевой А.А. солидарно в пользу ФИО1 26000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., потерпевшую ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, адвоката Баранова В.И. в защиту интересов осужденной Моисеевой А.А., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полгавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.С. и Моисеева А.А. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору и в группе лиц. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Их действия квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. Судебная коллегия считает приговор является законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности осужденных в инкриминированном деянии. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ с изложением всех исследованных доказательств. Юридическая квалификация действий осужденных является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденных, которые ранее не судимы, Калинина Е.С. имеет малолетнего ребенка, Моисеева А.А. беременна. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона, ст.ст.6,60 УК РФ, и является справедливым при установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким и несправедливым, как утверждает потерпевшая в кассационной жалобе. Материальный ущерб потерпевшей причинен в результате совместных действий осужденных, гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, а все дальнейшие вопросы, связанные с исполнением возложенных на осужденных судом обязанности по возмещению материального ущерба, на что ссылается потерпевшая в своей жалобе, решаются на стадии исполнения приговора суда. В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда Самары от 15.09.11 г. в отношении Калининой Е.С., Моисеевой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения Председательствующий Н.А.Горбуль Судьи Л.А.Трескунова А.А.Толмосова