г. Самара

28 октября 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Аганиной Л.А.

судей - Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горбуновой И.Г. на приговор Автозаводского районного суда от 9 сентября 2011 года, которым:

Бабур А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

22.06.2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

31.08.2007 года по ст. 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 79 УК РФ судом отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 31.08.2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ранее назначенного наказания определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора Леонтьевой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабур признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 12 тысяч рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Горбунова И.Г. просит изменить приговор, назначив наказание без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося, при рецидиве преступлений, который является отягчающим обстоятельством, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел, в том числе явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, на которые указывает адвокат в своей жалобе.

Признание смягчающими иных обстоятельств закон оставляет на усмотрение суда, который обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Суд сделал также правильный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества исходя из вышеуказанных обстоятельств и учитывая также, что осужденный совершил преступление в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения. В связи с изложенным вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда от 9 сентября 2011 года в отношении Бабур А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: