г. Самара 11 ноября 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Аганиной Л.А., судей – Земскова Е.Ю., Горбуль Н.А., при секретаре Елютиной И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Жирновой Д.В. на постановление судьи Самарского районного суда от 19 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 09 августа 2011 года, которым Жирнова Д.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, - осуждена по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденной Жирновой Д.В. и адвоката Лукьянова В.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора ОганянаА.А. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жирнова признана виновной в использовании заведомо подложного документа, которое было окончено в октябре 2010 года. В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления суда с прекращением уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ ввиду деятельного раскаяния. Просит учесть, что она ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, является матерью-одиночкой, характеризуется положительно, преступление совершила впервые, активно способствовала раскрытию преступления, признала вину, загладила вред, причиненный преступлением. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Выводы о совершении осужденной вышеуказанного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре: показаниями Шмаковой об обстоятельствах приема на работу Жирновой Д.В., получающей с ее слов педагогическое образование в г. Москве, однако предъявившей впоследствии диплом Ульяновского университета, сотрудники которого не подтвердили факт ее обучения в нем, а также направления факса о подлинности диплома, показаниями об этих же обстоятельствах Семеновой, сдавшей портфолио аттестующихся на высшую категорию по должности «руководителя» в ЦРО, в том числе Жирновой, которая запретила просматривать ее портфолию по причине недоверия, у Шмаковой имелись подозрения по поводу подлинности диплома Жирновой. Эти показания подтверждаются показаниями Коробовой и Румянцевой, согласно которым Шмакова, подозревая, что диплом Жирновой является поддельным, направила запрос в Ульяновский университет о его подтверждении и получила отрицательный ответ. Доводы осужденной о том, что она не знала о том, что диплом является недействительным, поскольку обучалась по заочной форме посредством почтовой связи, проверялись судом и подтверждения не нашли, поскольку объективных данных ее обучения не имеется. Отсутствуют справки, квитанции, какие-либо договора об обучении Жирновой Д.В. в Ульяновском государственном университете. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Жирнова осознавала подложность используемого ею документа для повышения категории. На основании вышеуказанных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной и правильно квалифицировал ее действия. Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе, на которые ссылается Жирнова Д.В. в кассационной жалобе. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел. Назначенное наказание является минимальным. Судом на законных основаниях оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Жирновой о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. Оснований не соглашаться с данным выводом судов первой и апелляционном инстанций не имеется, так как оно надлежащим образом мотивировано и согласуется с нормами уголовно-процессуального закона, согласно которым прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Согласно вышеуказанным нормам, освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Уголовным кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Фактов, свидетельствующих о том, что Жирнова способствовала раскрытию преступления, не установлено. Она не являлась с повинной, преступление было выявлено другим лицом, не изобличала лиц, причастных к изготовлению поддельного документа, напротив, пыталась ввести суд заблуждение показаниями о том, что обучалась по заочной форме по почте и изначально не знала о том, что документы поддельные. То обстоятельство, что Жирнова принесла в судебном заседании представителям государства свои извинения, не позволяет сделать однозначный вывод о деятельном раскаянии осужденной. При указанных обстоятельствах материалы дела не свидетельствуют о деятельном раскаянии виновной, оснований для отмены постановления суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Самарского районного суда г.Самары от 19 сентября 2011 года в отношении Жирновой Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: