Судья Попов О.В. Дело № 22-4942/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.

судей - Устиновой Г.В., Посоховой С.В.

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Дгебуадзе Д.Г. на приговор Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 12 сентября 2011 года, которым

Дгебуадзе Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же: <адрес>, без определенных занятий, ранее судимый:

02.04.2009 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учётом изменений внесённых постановлением суда от 12.09.2011 в порядке ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

24.04.2009 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

23.04.2010 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учётом изменений внесённых постановлением суда от 12.09.2011 в порядке ст. 10 УК РФ) по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

22.06.2010 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учётом изменений внесённых постановлением суда от 12.09.2011 в порядке ст. 10 УК РФ) по ст.158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 29.07.2011 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня, -

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 22.06.2010 и окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 12.09.2011, с зачётом времени содержания под стражей 24.08.2011 по 12.09.2011.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., объяснения адвоката Бугаковой Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор суда правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дгебуадзе Д.Г. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 4480 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Его действия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства, поскольку его не ознакомили с материалами судопроизводства, со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление, потерпевший просил не лишать его свободы, поскольку ущерб возмещен, просит пересмотреть уголовное дело, направить его на новое рассмотрение, или определить ему отбывать наказание в колонии-поселении и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и обоснованно признал Дгебуадзе Д.Г. виновным в совершении преступных действий при установленных судом обстоятельствах и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным в жалобах.

Как видно из материалов дела, Дгебуадзе Д.Г. написал явку с повинной (л.д. 18), и на протяжении всего предварительного следствия давал подробные и признательные показания о совершенном им преступлении в присутствии законного представителя-матери и защитника, что исключает любое давление со стороны сотрудников полиции, поэтому утверждения осужденного в этой части необоснованны.

С доводами кассационной жалобы Дгебуадзе Д.Г. о том, что он не ознакомился с материалами дела, нельзя согласиться.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, Дгебуадзе Д.Г. был ознакомлен с материалами дела совместно с его защитником и законным представителем в полном объеме, что подтверждают подписи самого Дгебуадзе Д.Г., его защитника Германова Н.И. и законного представителя Дгебуадзе С.В. (л.д. 81).

В судебном заседании ходатайств об ознакомлении с материалами дела он не заявлял, согласно имеющейся в деле расписки (л.д.119) копию приговора получил ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с протоколом судебного заседания отказался.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Суд привел предыдущие приговоры в отношении Дгебуадзе Д.Г. в соответствие с. изменениями в УК РФ от 07.03.2011 г. и снизил наказание, о чем вынес отдельное мотивированное постановление от 12.09.2011 г.

Утверждения осужденного о том, что ряд преступлений по тем приговорам он совершил в возрасте до 14 лет не соответствуют материалам дела.

При определении наказания за совершенное преступление суд учёл характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, признание вины, явку с повинной, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, условия его жизни, воспитания, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, без применения дополнительного наказания.

Учитывая, что Дгебуадзе С.В. совершил преступление через 11 дней после условно-досрочного освобождения, имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, отрицательно характеризуется, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, и, с учётом постановления суда от 12.09.2011 о пересмотре предыдущих приговоров, обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ставить под сомнение характеристику на Дгебуадзе С.В. оснований у суда не имелось.

В соответствии со ст. 58 ч. 3 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. Поэтому суд правильно назначил Дгебуадзе С.В. режим исправительного учреждения, в связи с чем доводы осужденного об изменении ему режима отбывания наказания с воспитательной колонии на колонию-поселение, не основаны на законе.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 12 сентября 2011 года в отношении Дгебуадзе Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -

Копия верна: судья -