Судья Макаркина Н.И. Дело №22-5076/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей – Толмосовой А.А., Посоховой С.В.,

при секретаре – Митерёвой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Зернова С.С. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 07 сентября 2011 года, которым

Зернов С.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работавший, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 04.02.2011 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением суда от 25.04.2011 обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока с 07.09.2011.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., объяснения адвоката Кирсанова С.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зернов С.С. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах указанных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Зернов С.С. просит с учётом признания им вины и раскаяния в содеянном, просит смягчить ему наказание и вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Зернова С.С. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, и обоснованно назначил наказание в минимальных пределах с учётом рецидива, поэтому оснований для снижения наказания, как просит осужденный, не имеется.

В тоже время, приговор подлежит изменению в части вида исправительной колонии.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначается в колонии строгого режима мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 ноября 2001 г. N 14 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ ВИДОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ» (п. 9) ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как видно из материалов дела, Зернов С.С. ранее был судим Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.04.2011 г. были заменены на 16 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах несмотря на наличие в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, его нельзя считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначение ему отбывания наказания в колонии строго режима нельзя признать правильным. С учетом требований закона и данных о личности Зернова С.С., который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, режим исправительного учреждения ему необходимо определить общий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 07 сентября 2011 года в отношении Зернова С.С. изменить в части вида исправительного учреждения, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья -