Судья Тахаутдинова А.Р. Дело №22-5119/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Посоховой С.В.

судей Горбуль Н.А., Трескуновой Л.А.

при секретаре Митерёвой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Дрягина В.А. на постановление Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2011 года, которым уголовное преследование в отношении

Давыдовского П.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося на <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес>, не судимого, -

прекращено и в отношении него применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения Давыдовского П.Д. и адвоката Чикобава Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдовский П.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – марихуаны, массой 65,3 гр. (в высушенном состоянии) и наркотикосодержащие растения – конопли в количестве 21 шт., общей массой 80,8 гр. (в высушенном состоянии) при обстоятельствах, указанных в приговоре, и действия Давыдовского П.Д. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, ссылаясь на необоснованную переквалификацию действий осужденного с ч. 1 ст. 228 УК РФ с уменьшением объема обвинения. Кроме того считает, что прекращение в отношении Давыдовского П.Д. уголовного преследования и применение принудительных мер воспитательного воздействия не будет соответствовать цели его исправления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Давыдовского П.Д. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.

В судебных прениях государственный обвинитель Ковзалина Л.С. просила переквалифицировать действия Давыдовского П.Д. с ч.1 ст. 228 УК РФ, мотивируя это тем, что умысел Давыдовского П.Д. был направлен на сбор и хранение части конопли, другая часть которой принадлежала ФИО1, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, факт же нахождения собранного наркотического средства в одном рюкзаке, не может свидетельствовать об умысле Давыдовского П.Д. на приобретение всего изъятого наркотического средства для личного употребления.

Суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя переквалифицировал действия Давыдовского П.Д. на ч.1 ст. 228 УК РФ, приведя мотивы изменения обвинения в приговоре.

В силу ст. 246 УПК РФ, отказ государственного обвинителя полностью или в части от обвинения является обязательным для суда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 1 от 05.03.04 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.29), полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения или изменения его в сторону смягчения.

В данном случае, согласно материалам дела (л.д.128) государственный обвинитель мотивировала изменение обвинения в сторону смягчения, с которым согласился в постановлении суд и так же привел мотивы изменения обвинения.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления о неправильной юридической оценке действий осужденного, у судебной коллегии не имеется. В связи с этим суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 246 ч. 7 и 8 УПК РФ переквалифицировал действия Давыдовского П.Д. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, приведя мотивы такого решения.

В соответствии со ст. 90 УК РФ. Уголовное дело при этом подлежит прекращению.

Давыдовский П.Д., с учётом переквалификации его действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов дела видно, что Давыдовский П.Д. ранее не судим, на заседаниях в ОДН не состоял, <данные изъяты>, на учёте в КДН и ЗП судимой категории не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения. Учитывая это и тот факт, что Давыдовский П.Д. <данные изъяты>, его мать, дедушка и бабушка, с которыми он проживает, ведут нормальный образ жизни, заручились осуществлять за ним контроль, суд счёл возможным в соответствии со ст. 90, 91 УК РФ, освободить Давыдовского П.Д. от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор мамы, и бабушки с дедушкой на срок 6 месяцев, установив время его нахождения по месту жительства.

Судебная коллегия считает, что принудительные меры воспитательного воздействия в данном случае будут в полной мере способствовать исправлению Давыдовского П.Д., в связи с чем не находит оснований для отмены постановления.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2011 года в отношении Давыдовского П.Д. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Посохова С.В.

Судьи: Трескунова Л.А.

Горбуль Н.А.

Копия верна: судья -