Судья Самарин А.М. Дело №22-5100/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.

при секретаре Митерёвой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Панежа А.Н. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года, которым

Лобачёв И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, несудимый, -

осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Взыскано в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 125000 рублей, и в счёт оплаты ФИО1 услуг представителя 5000 рублей.

Признано за ФИО2 и ФИО3 право обращения по возмещению морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., объяснения адвоката Панежа А.Н., потерпевшего ФИО1, гражданских истцов: ФИО2 и ФИО3 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лобачёв И.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и смерть ФИО5 и Лобачёва А.П. при обстоятельствах, описанных в приговоре, и действия Лобачёва И.А. квалифицированы по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Панежа А.Н. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, необоснованного снижения размера компенсации морального вреда и оставлении без рассмотрения гражданских исков ФИО2 и ФИО3

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Лобачёва И.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Что же касается наказания, то суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Лобачёвым И.А. неосторожного преступления, личность осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления Лобачёвым И.А., суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы, определенного осужденному нельзя признать чрезмерно мягким, как утверждает представитель потерпевшего в своей жалобе.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд разрешил в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учётом характера причиненных нравственных страданий потерпевшего, степени вины осужденного, требований разумности и справедливости, и обоснованно пришёл к выводу о его частичном удовлетворении, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы. Поэтому оснований к отмене или изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необоснованном оставлении без рассмотрения гражданских исков ФИО2 и ФИО3, несостоятелен, поскольку адвокат Панежа А.Н. соглашения с гражданскими истцами на оказание юридической помощи не заключал.

Кроме того, суд не лишил гражданских истцов права обратиться по возмещению вреда в гражданском порядке.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 379-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года в отношении Лобачёва И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панежа А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Посохова С.В.

Судьи: Горбуль Н.А.

Трескунова Л.А.

Копия верна: судья -