Судья Турбина Т.В. № 22-5246/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Аганиной Л.А.,

Судей – Горбуль Н.А., Посоховой С.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Егоровой А.В. в интересах осужденного Кондрашова В.Ю. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 16.09.2011 года, которым

Кондрашов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

1) 19.12.2006 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 19.06.2007 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 159 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 69, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 13.04.2011 г. по отбытию срока;

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.09.2011 г. с зач5етом времени содержания под стражей с 04.08.2011 по 15.09.2011 г.

В пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 5990 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 5850 рублей в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов В.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, на общую сумму 9490 рублей, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Его действия квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, на общую сумму 5850 рублей, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Его действия квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, на общую сумму 2000 рублей. Его действия квалифицированы судом по ст.158 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Егорова А.В. в интересах осужденного, не оспаривая вины, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на явки с повинной, добровольное сообщение о совершении преступления, активное способствование в раскрытии преступлений, мнение потерпевших.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кондрашова В.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, явки с повинной по всем трем эпизодам краж, вопреки доводам защиты, признав их смягчающими обстоятельствами, но, с учетом того, Кондрашов В.Ю. ранее судим, совершил преступления через месяц после освобождения из мест лишения свободы, отрицательно характеризуется, посчитал возможным его исправление только в местах отбывания лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, а признательные показания на предварительном следствии и <данные изъяты> осужденного, на которые ссылается защита в кассационной жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание без изоляции от общества.

Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 16.09.2011 года в отношении Кондрашова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: