Судья Баринов М.А. № 5050

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Тукмакова П.А.

судей Курцевой М.М., Нехаева К.А.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черняка А.А. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 14.09.11 года, по которому

Черняк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Украина, со средним образованием, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

9.04.04 г. Октябрьским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 мес. Лишения свободы;

13.11.06 г. Октябрьским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 мес. Лишения свободы;

5.12.06 г. Октябрьским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода),69 ч. 2, 79. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

16.01.07 г. Октябрьским городским судом по ст.ст. 162 ч. 2. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

24.01.07 г. Октябрьским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

3.04.07 г. Октябрьским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 9 мес. Лишения свободы. Освобожден от наказания 1.11.10 г. УДО на 2 года 1 месяц;

24.08.11г. Сызранским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

7.09.11 г. Сызранским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

ОСУЖДЕН по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сызранского районного суда Самарской области от 7.09.11 года - пять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Черняк А.А. просит об уменьшении срока лишения свободы и смягчения вида исправительной колонии с особого на строгий, считает наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступлений, свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болен туберкулезом легких.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Черняк А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны массой 2,50 гр и за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – марихуаны массой 7,60 гр.

Назначенное Черняку А.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности виновного.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учел и состояние здоровья, именно с учетом этих обстоятельств суд и назначил минимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Черняку А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, преступления связаны с незаконным оборотом наркотиков и представляют повышенную опасность для общества, в действиях Черняка А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом как отягчающее обстоятельство.

С доводами о чрезмерно суровом наказании согласиться нельзя, так как срок лишения свободы, назначенный судом по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, является минимальным, срок наказания, назначенный по ст. 228 ч. 1 УК РФ максимальным не является, по совокупности преступлений суд применил правило частичного сложения назначенных наказаний, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, так как ранее Черняк А.А. был дважды судим за совершение тяжких преступлений, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, настоящим приговором он также осужден за совершение тяжкого преступления.

Отсутствие адвоката при провозглашении приговора не является основанием для признания приговора незаконным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 14.09.2011 года в отношении Черняка А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи