Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бондаревой Л.М.

Судей: Нехаева К.А. и Тукмакова П.А.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лукьянова П.И. и осужденного Борискина В.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.09.2011 г., которым

БОРИСКИН В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1.                     05.11.2002 г. по п. «а,г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.166, ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.

2.                     21.03.2005 г. по ч.3 ст.162, ст.74, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня.

осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. В силу ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Чижова Р.В. и осужденного Борискина В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Адвокат Лукьянов П.И. также не согласен с приговором суда. В кассационной жалобе указывает, что доказательства, свидетельствующие об умысле осужденного на распространение наркотиков, отсутствуют. Просит с учетом фактических обстоятельств дела переквалифицировать действия его подзащитного на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом установлено, что Борискин имея героин, массой 116,20 г., то есть в особо крупном размере, намеревался перебросить указанное наркотическое средство через ограждение на территорию ФГУ ИК-3, но был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Самарской области.

Выводы суда о направленности умысла осужденного на распространение наркотических средств в особо крупном размере, подтверждены материалами дела, содеянное квалифицированно верно.

Свидетели Романов и Федин подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах задержания Борискина, его досмотре, обнаружении и изъятии свертка с героином; пояснениях осужденного, данных непосредственно после задержания.

Из показаний указанных лиц усматривается, что героин, изъятый у Борискина, находился в свертке, к которому в качестве утяжелителя был примотан камень, а сам осужденный не отрицал, что прибыл в вечернее время к территории охраняемого режимного объекта, расположенного на расстоянии нескольких десятков километров от места его жительства, с единственной целью – распорядиться имеющимся у него при себе веществом, изъятым из свободного гражданского оборота.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена и оснований для оговора осужденного, не выявлено.

Значительное количество героина, способ его упаковки, наряду с иными данными об обстоятельствах задержания Борискина, позволили суду придти к верному выводу об истинном предназначении изъятого героина, а доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению, верно расценены судом как его стремление уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Борискина в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.09.2011 г. в отношении Борискина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Лукьянова П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи